Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А51-17301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6058/2024
28 января 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9                              по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 05-13/63; ФИО4, представитель по доверенности от 12.11.2024 № 05-13/37; ФИО5, представитель по доверенности от 16.12.2024 № 05-13/40;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 06.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024

по делу № А51-17301/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9                              по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>,                            адрес: 692519, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю                             (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...> зд. 20)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения инспекции от 10.03.2023 № 209 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее – налог по УСН).

Решением суда от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, предпринимателю в удовлетворении требований отказано. В части требований к управлению производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,            ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что с учетом содержания договоров, заключенных предпринимателем с контрагентами, оказанные им услуги не подпадают под патентную систему налогообложения по виду деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья».

В отношении выводов судов в части прекращения производства по делу по требованию к управлению кассационная жалоба доводов не содержит.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считают судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 17.06.2010 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с 17.10.2010 применяет УСН с объектом налогообложения «Доходы».

Одновременно с УСН заявитель с 01.01.2021 по 31.12.2021 применял патентную систему налогообложения «Сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья».

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2021 год, в ходе которой установлено занижение ИП ФИО1 налогооблагаемой базы по УСН на 18 023 146 руб., составляющее доходы, не подпадающие под патентную систему налогообложения.

Проверкой установлено, что в период 2021 года на расчётный счёт      ИП ФИО1 поступали денежные средства за уборку, комплексную уборку нежилых помещений, подъездов; за услуги по сбору и выносу мусора в местах общего пользования в многоквартирных домах, за работы в жилом доме.

Решением от 10.03.2023 № 209 предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 756 429 руб.

Решением управления от 19.06.2023 №13-10/22929@ апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ), Закона Приморского края от 13.11.2012 № 122-КЗ «О патентной системе налогообложения на территории Приморского края» (далее – Закон № 122-КЗ), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утверждённого Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОК 029-2014), пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 122-КЗ патентная система налогообложения (ПСН) на территории Приморского края применяется в отношении вида деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья».

Согласно ОК 029-2014 группировка «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья» (код 38) включает в себя: сбор, очистку и утилизацию отходов, а также местную перевозку отходов и деятельность сооружений по восстановлению систем (то есть сооружений, восстанавливающих материалы из стоков).

Данный вид деятельности (ОКВЭД 38) «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья» включает следующие виды деятельности: 38.1 сбор отходов, 38.2 обработка и утилизация отходов, 38.3 деятельность по обработке вторичного сырья.

Тщательно исследовав по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки о движении денежных средств на расчётных счетах, суды установили факты поступления денежных средств, не соответствующие видам деятельности, на которые ИП ФИО1 выдан патент – «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья»; фактически ИП ФИО1 в период, охваченный проверкой, оказывались услуги по комплексной уборке мест общего пользования (подметания, мытья полов, влажной протирке перил, подоконников, батарей).

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что на основании представленных в ходе проверки договоров ИП ФИО1 производил именно прием от своих контрагентов отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (то есть оказывал услуги по сбору, обработке и утилизации отходов, подлежащие обложению в рамках ПСН).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды обоснованно заключили, что в отношении предпринимательской деятельности ИП ФИО1, связанной с уборкой подъездов, сбором и выносом мусора до мусоропровода, не может применяться патентная система налогообложения по виду деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья»; денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в 2021 году от заказчиков, подлежат налогообложению по УСН.


Убедительных доводов, опровергающих данные выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении ТСН «Плеханова 20» договор № 415 на оказание возмездных услуг заключен 28.09.2022 и к периоду проверки (2021г.) не относится был предметом рассмотрения и оценки арбитражных судов и правомерно отклонен, поскольку судами на основании исследования, в том числе договоров, акта выполненных работ от 13.01.2021 № 579, счёта на оплату от 13.01.2021 № 579, акта сверки взаиморасчетов платёжных поручений от 17.01.2021 №№ 9, 10 за период 2021 года установлено, что в налогооблагаемую базу включены лишь денежные средства в сумме 20 600 руб., поступившие в 2021 году в качестве оплаты за оказанные предпринимателем услуги по уборке подъездов жилого дома по ул. Плеханова, 20: комплексная уборка (подметание и мытье полов, влажная уборка перил, подоконников, батарей).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законными, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют                  о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам,               и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств            по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией                      не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет  20 000 руб., а заявителем уплачено 50 000 руб., государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату предпринимателю, как  излишне уплаченная на основании статьи 104         АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А51-17301/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 12.12.2024 государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова


Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк