Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А75-8183/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8183/2024
02 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Отдельный специализированный Излучинский питомник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 89 208,27 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отдельный специализированный Излучинский питомник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 89 208,27 руб., в том числе 88 921, 88 руб. неосновательного обогащения, 286,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 18.04.2024 по 26.04.2024.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                                    266 753,35 руб., в том числе 251 210,87 руб. неосновательного обогащения, 15 542,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 19.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.11.2023 по делу № А56-93306/2023 с истца в пользу ответчика взыскано 371 800 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.06.2023 по 13.09.2023 в размере 8 016 руб. 62 коп., задолженность по Договору № 364 от 21.06.2023 в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.06.2023 по 19.07.2021 в размере 1 394 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 024 руб. 00 коп., определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2024 по делу № А56-93306/2023 с истца в пользу ответчика взыскано 28 879 руб. 76 коп. судебных расходов.

Как указывает истец, задолженность истцом погашалась в добровольном порядке следующими платежными поручениями №70 от  30.11..2023, № 1048 от 30.11.2023, № 1050 от 30.11.2023, № 4 от 08.04.2024, № 4 от 11.04.2024, № от 18.04.2024, № 4 от 22.04.2024, № 124 от 11.03.2024, № 3 от 29.03.2024,  № 4 от 09.04.2024, № 6 от 02.05.2024.

Вместе с тем, ответчиком предъявлен исполнительный лист № ФС 045878975 от 05.12.2023 в ПАО Сбербанк для  принудительного исполнения.

В связи с тем, что истец на основании изложенного переплатил ответчику сумму в размере 251 210,87 руб., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании суммы переплаты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказательства по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

При взыскании суммы неосновательного обогащения суды руководствовались тем, что кондикционное обязательство возникает вследствие неосновательного обогащения, при этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Содержанием охранительного обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения и обязанность обогатившегося возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Материалами дела подтверждается факт переплаты истцом во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.11.2023, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2024  по делу № А56-93306/2023. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 251 210,87 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по возврату денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 542,48 руб. за период с 18.04.2024 по 19.09.2024.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 542,48 руб. за период с 18.04.2024 по 19.09.2024, подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с взысканием государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отдельный специализированный Излучинский питомник" 266 753,35 руб., в том числе 251 210,87 руб. неосновательного обогащения, 15 542,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отдельный специализированный Излучинский питомник" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 251 210,87 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная 20.09.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 587 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова