Решение от 28 января 2018 г. по делу № А46-23082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23082/2017
29 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН 5501044093, ОГРН 1025500531308) к индивидуальному предпринимателю Аширбекову Асету Муратбековичу (ИНН 550901503125, ОГРНИП 307550902600013) о взыскании 515173 руб. 46 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 515173 руб. 46 коп., в том числе: 386187 руб. задолженности за поставленный по договорам купли-продажи от 27.04.2017 № 27/04-17-01-ОП/О, от 11.05.2017 № 11/05-17-02-ОП/О товар и 128986 руб. 46 коп. неустойки.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 150312 руб. 93 коп. (ходатайство от 26.12.2017 б/н).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи №27/04-17-01-ОП/О от 27.04.2017 и № 11/05-17-02-ОП/О от 11.05.2017, по условиям которых продавец обязался передать покупателю с отсрочкой платежа продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять продукцию и в сроки, установленные настоящим договором, произвести полный расчет с продавцом (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров номенклатура, ассортимент, количество и цена единицы передаваемой продукции указываются в товарных накладных, счетах-фактурах, передаваемых продавцом покупателю одновременно с товаром.

Порядок проведения расчетов установлен сторонами в пункте 5.1 договоров, согласно которому покупатель производит расчет с продавцом в срок до 15 июня 2017 года.

Как указывает истец, по товарным накладным от 27.04.2017 № 10451, от 29.04.2017 № 10739, 10750, 10758, от 02.05.2017 № 10848, от 03.05.2017 № 10952, от 05.05.2017 № 11313, от 06.05.2017 № 11474, от 08.05.2017 № 11512, от 10.05.2017 № 11554, от 11.05.2017 № 11763, от 14.05.2017 № 12112, от 16.05.2017 № 12382, 12391, от 17.05.2017 № 12520, от 18.05.2017 № 12656, от 24.05.2017 № 13345, от 25.05.2017 № 13511, от 26.05.2017 № 13687, от 27.05.2017 № 13859, от 29.05.2017 № 13956, от 01.06.2017 № 14419, от 02.06.2017 № 14548, от 22.06.2017 № 16417 он поставил ответчику обусловленную договорами продукцию производственно-технического назначения.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 386187 руб.

ООО «ПСК «Дизель» в адрес покупателя направлена претензия от 27.10.2017 № 1453 с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 386187 руб. не произведена, что не оспорено ответчиком, подтверждается подписанным сторонами актов сверки взаимных расчетов за период январь-июнь 2017 года, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Стороны в пункте 6.2 договоров предусмотрели, что в случае пропуска сроков проведения расчетов за переданный товар продавец имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за 195 дней просрочки в соответствии с указанным пунктом договора составила 150612 руб. 93 коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 16.06.2017 по 27.12.2017 в сумме 150612 руб. 93 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аширбекова Асета Муратбековича (ИНН 550901503125, ОГРНИП 307550902600013; 28.02.1969 года рождения, место рождения – Республика Казахстан, Джезказганская область, Жанааркинский район, пгт. Атасу, адрес регистрации: 646880, Омская область, с. Азово, проезд Новый, д. 67) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания «Омскдизель» (ИНН 5501044093, ОГРН 1025500531308; место нахождения: 644016, г. Омск, ул. Семиреченская, д. 102) 536799 руб. 93 коп., в том числе: 386187 руб. задолженности и 150612 руб. 93 коп. неустойки; а также 13303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307550902600013; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Республика Казахстан, Джезказганская область, Жанааркинский район, пгт. Атасу, адрес регистрации: 646880, <...>) в доход федерального бюджета 433 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина