Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-216049/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-216049/23-40-2434
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Первая торговая компания" (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода ул., д. 26, помещ. 208, офис 78, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.10.2019, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор" (Запорожская обл., Мелитопольский м.р-н, Мелитополь г., Мелитопольское г.п., Победы пл., д. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 892 480 руб. 00 коп., убытков в размере 5 345 124 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 798 руб. 95 коп., почтовых расходов в размере 1 671 руб. 48 коп.

при участии: от истца-Пучков Д.С. по дов. от 16.11.2023г.,

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ПТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "ГЗО" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору фрахтования №7/03 от 23.03.2023г. в размере 11 892 480 руб., демереджа в размере 5 345 124 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 682 руб. 89 руб., почтовых расходов в размере 1 671 руб. 48 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 320 800 руб. 25 коп. в связи с увеличением периода его взыскания с 19.04.2022 г. по 01.02.2024 г.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил, в материалах дела имеется отметка о личном ознакомлении представителя ответчика с материалами дела.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (далее-судовладелец) и ответчиком (далее-фрахтователь) заключен договор фрахтования Nº7/03 от 23.03.2023г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, судовладелец обязался осуществить перевозку груза фрахтователя (пшеница, ориентировочным весом 4 600 тонн, по маршруту порт Бердянск-рейд порта Кавказ в срок не более 10 суток, а фрахтователь обязался уплатить фрахт в размере 11 892 480 руб., а также демередж (в случае наличия) по ставке 701 000 руб. в сутки.

Оплата фрахта согласно условиям договора, должна произведена не позднее двух банковских дней после получения фрахтователем счета на оплату. Оплата демереджа, при его возникновении, должна производиться фрахтователем в течение десяти банковских дней с даты окончания выгрузки груза.

В соответствии с условиями договора судовладелец осуществил подачу судна, указанного в договоре 27.03.2023г. в порту Бердянск (нотис о готовности от 27.03.2023г., 8:00), загрузку судна грузом фрахтователя (коносамент Nº1 от 28.0.2023г.), перевозку груза фрахтователя и его выгрузку с судна судовладельца 13.04.2023г. в 23:10 местного времени, исполнив свои обязательства по договору.

Оказанные истцом услуги ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанием им счета-фактуры №º6 от 14.08. 2023г.

Также ответчиком подтверждены обязательства по оплате демереджа путем подписания счета-фактуры №7 от 14.08.2023г.

За оказанные услуги ответчику выставлен счет на оплату №7 от 14.04.2023г.на сумму 11 892 480 руб., а также счет №8 от 14.04.2023г. на оплату демереджа на общую сумму 5 345 124 руб. 95 коп.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик оплату выставленных счетов не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 237 604 руб. 95 коп.

Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 20.04.2023г., подписанным сторонами, скрепленным печатями организаций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав содержание договора, положенного в основание иска, и документов, связанных с его выполнением, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ (перевозка), общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, а также правилами главы VIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абзац второй пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со ст. 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ответчику соответствующих услуг, а также стоимость оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фрахта в размере 11 892 480 руб. и стоимости демереджа в размере 5 345 124 руб. 95 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 01.02.2024 г. в размере 1 320 800 руб. 25 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 01.02.2024 г. составляют 1 320 800 руб. 25 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере не нарушает прав ответчика, суд считает возможным принять расчет процентов истца.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 800 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1 671 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность заявленных к возмещению судебных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательств факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с описью вложения.

Суд приходит к выводу, что факт несения расходов в заявленной сумме и связь этих расходов с рассматриваемым делом надлежащим образом подтверждены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 1 671 руб. 48 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" в пользу от акционерного общества "Первая торговая компания" долга по оплате фрахта по договору в размере 11 892 480 руб., долг по оплате демереджа 5 345 124 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 798 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 1 671 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 111 735 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 057 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.