Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А36-6189/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021 года

г. Липецк

«26» марта 2021 года Дело № А36-6189/2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» г. Тула Тульской области

о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на отопление за период с 20.11.2018г. по 16.12.2018г. в размере 356 759.40 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 135 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» г. Липецк

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 года);

от ответчика: не явился;

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (доверенность №34 от 11.09.2019 года);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на отопление за период с 20.11.2018г. по 16.12.2018г. в размере 356 759 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 135 руб.

Определением суда от 10.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.08.2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и привлёк к участию в рассмотрении данного спора в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Элви-Строй».

Определением от 29.06.2020 суд привлек ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 22.03.2021 г., представители сторон не явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года в размере 237839.60 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель – 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области полностью поддержал правовую позицию истца.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

04.06.2013г. Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка выдано разрешение на строительство №RU48320000-165 в отношении объекта капитального строительства: жилое здание по ул.50 лет НЛМК в г. Липецке. Срок действия разрешения неоднократно продлевался.

30.04.2013г. между государственным заказчиком – УМВД России по Липецкой области и генеральным подрядчиком – ООО «Регионстрой» заключен государственный контракт №0146100001013000046/2013.10036, предметом которого является комплекс работ по строительству многоквартирного дома в Октябрьском районе г. Липецка по ул.50 лет НМЛК. Срок действия контракта – до 31.12.2015 г.

21.06.2017 г., между государственным заказчиком – УМВД России по Липецкой области и генеральным подрядчиком – ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ» заключен государственный контракт №1717188100842004825002888/0146100001017000056-0014879-02, предметом которого являются работы по завершению строительства многоквартирного дома в Октябрьском районе г. Липецка по ул.50 лет НМЛК.

25.12.2018г. Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №48-42 701 000-247-2018 в отношении объекта капитального строительства: жилое здание по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке. 17 декабря 2018 года между истцом и УМВД России по Липецкой области был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилого здания, расположенного по адресу: <...>.

При этом, заключению данного договора предшествовало технологическое подключение спорного объекта жилого здания к системе теплоснабжения истца 05.10.2018, о чем был составлен соответствующий акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей согласно акту является наружная проекция стены тепловой камеры ТК 3-19 по ул. 50 лет НЛМК. Согласно схеме здание жилого дома является единственным объектом подключения к данной тепловой камере ТК 3-19.

14.12.2018 сотрудниками ПАО «Квадра» была инициирована проверка факта выявления бездоговорного потребления по указанному адресу, так как в тепловой камере произошло подтопление, а ранее установленные в тепловой камере пломбы были сорваны.

При этом 13.12.2018 ПАО «Квадра» направило в адрес заместителя начальника УМВД России по Липецкой области факсограмму с уведомлением о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ представителям ПАО "Квадра" к тепло-потребляющим установкам для проведения обследования либо сообщить об удобной дате для обеспечения такого доступа (копию прилагаем).

Факсограмма была направлена именно в адрес УМВД России по Липецкой области ввиду того, что от него ранее поступала вся необходимая документация по спорному объекту, а также именно с УМВД был составлен 05.10.2018 акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, и кроме того именно УМВД России по Липецкой области являлось Заказчиком строительства многоквартирного дома.

На дату составления акта о выявлении бездоговорного потребления № 17 от 14.12.2018 года о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды истец не располагал информацией о наличии заключенного между УМВД России по Липецкой области и ООО "ЭЛВИ-СТРОИ" государственного контракта от 21.06.2017 года.

Представители УМВД России по Липецкой области 14.12.2018 на обследование не явились, ввиду чего 14.12.2018 сотрудником ПАО «Квадра» в их отсутствие был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по адресу: <...> НЛМК, строящееся жилое здание, точка подключения - тепловая камера 319. В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указанный акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписан ими.

Объём бездоговорного потребления тепловой энергии был определен истцом за весь период, истекший с даты предыдущей проверки 20.11.2018 (на основании п. 9 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Истец направил в адрес УМВД России по Липецкой области требование от 21.12.2019 г. N АБ-315/14592 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 237 836,60 руб., которое добровольно не было удовлетворено, что послужило основанием для обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора УМВД России по Липецкой области представило государственный контракт от 21.06.2017, заключенный между УМВД России по Липецкой области и ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ» на выполнение работ по завершению строительства жилого дома по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка в рамках государственного оборонного заказа, Акт приемки законченного строительством объекта по форме (КС-14 от 11.09.2019, Акт приёма-передачи к государственному контракту от 25.12.2018.

Согласно п. 2.4 контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат Генерального подрядчика - ООО "Элви-Строй", в том числе:

- стоимость понесенных Генеральным подрядчиком затрат по организации работ на объекте и эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты в том числе сезонного характера, необходимые для производства работ до сдачи Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.2.24 Контракта Генеральный подрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта, в том числе по оплате коммунальных услуг до сдачи результата работ Генеральным подрядчиком и приёмки их заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства.

С учётом сложившихся обстоятельств, суд привлек ООО «ЭЛВИ-СТРОЙ» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как ответственность по уплате за бездоговорное потребление тепловой энергии за отопление строящегося жилого дома по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка за период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года была возложена на ООО «ЭЛВИС-СТРОЙ».

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года в размере 237839.60 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика в рамках настоящего спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №5785 от 16.05.2019 года оплатил государственную пошлину в размере 10135 руб. С учётом удовлетворённых исковых требований размер государственной пошлины составляет 7757 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2378 руб., суд возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» г. Тула, Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года в размере 237839.60 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7757 руб.

Выдать справку Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» г. Тула Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2378 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин