Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А49-9729/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-9729/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


«24» ноября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района (Ленина ул., д. 88, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ОГРН 1195835011536, ИНН 5805014005)

к муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района (Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ОГРН 1035800700100, ИНН 5805007505)

о взыскании 21654 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: представитель Погодина Н.А. (доверенность №5 от 25. 10. 2021 года),

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района о взыскании задолженности в сумме 21654 руб. 76 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по декабрь 2019 года без договора (счета-фактуры №699 от 31. 10. 2019 года, №701 от 30. 11. 2019 года, №277 от 09. 01. 2020 года). Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что МКП «Теплосеть» производит отпуск тепловой энергии населению и юридическим лицам г. Сердобска. Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 101,8 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область г. Сердобск, ул. Красная д. 39. Договор теплоснабжения на 2019 год между сторонами не заключен, однако в отношении спорного нежилого помещения между сторонами подписаны договоры теплоснабжения на поставку тепловой энергии в 2020 и 2021 годах, по которым задолженность у ответчика отсутствует. В период с сентября по декабрь 2019 года истец поставил в нежилое помещение тепловую энергию общей стоимостью 585588 руб. 17 коп., из которых: 1088 руб. 03 коп. – в сентябре 2019 года, 4747 руб. 96 коп. – в октябре 2019 года, 6936 руб. 72 коп. – в ноябре 2019 года, 8882 руб. 05 коп. – в декабре 2019 года. Факт и объем потребленной тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает, однако производить оплату в отсутствие заключенного договора отказывается. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальное образование Сердобский район Пензенской области является собственником нежилого помещения общей площадью 101,8 кв.м., расположенного на первом и втором этаже здания по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Красная, 39.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 29. 07. 2015 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58-58/033-58/033/2015-1416/2 (т. 2 л.д. 22-23).

Данное нежилое помещение отапливается от котельной №4, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, д. 85А, и находящейся в оперативном управлении истца на основании постановления Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 05. 07. 2019 года №351 (т. 1 л.д. 50-77).

Право оперативного управления зарегистрировано 20. 07. 2019 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58:32:0020440:76-58/074/2019-8 (т. 1 л.д. 101-102).

В период с сентября по декабрь 2019 года истец, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, поставил в указанное нежилое помещение тепловую энергию и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №699 от 31. 10. 2019 года на сумму 5835 руб. 99 коп., №701 от 30. 11. 2019 года на сумму 6936 руб. 72 коп., №277 от 09. 01. 2020 года на сумму 8882 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 110, 112, 114).

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, МКП «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района о взыскании суммы долга в размере 21654 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и её объем ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сам по себе факт отсутствия между сторонами письменного договора не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона №190-ФЗ от 27. 07. 2010 года «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, подлежит оплате потребителем.

Согласно правовому подходу, сформулированному в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает его от обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме в количестве фактического потребления.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в спорный период тепловая энергия была поставлена истцом, то, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования Сердобский район Пензенской области, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно ч. 5 ст. 31 Устава Сердобского района Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей Сердобского района от 23. 10. 2009 года №771-63/2 Администрация Сердобского района обладает следующей компетенцией: решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Сердобского района в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей (п. 3); осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Сердобского района в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством (п. 10).

Таким образом, Администрация Сердобского района является надлежащим представителем муниципального образования Сердобский район Пензенской области по настоящему иску.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной теплоэнергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же учитывая, что объем теплоэнергии и её стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района о взыскании с муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района суммы долга в размере 21654 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общим правилам гражданского и бюджетного законодательства, сумма долга в размере 21654 руб. 76 коп. подлежит взысканию с муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района за счет средств муниципальной казны в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района за счет казны муниципального образования в пользу муниципального казенного предприятия «Теплосеть» города Сердобска Сердобского района сумму долга в размере 21654 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук