Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А09-4827/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4827/2018
город Брянск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Велес», с. Супонево Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЕХ», г. Жуковка Жуковского района Брянской области,

о взыскании 362, 22 EUR,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва : не явились,

от ответчика до и после перерыва: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Велес», с. Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЕХ», г. Жуковка Жуковского района Брянской области, о взыскании 362,22 EUR задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Велес» (Перевозчик) и ООО «БИОТЕХ» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении №17/10/16 от 17.10.2016, согласно условиям которого перевозчик обязуется выполнить перевозку грузов заказчика в международном сообщении автомобильным транспортом, обеспечить их доставку в пункт назначения и выдать их уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную плату.

Согласно п. 2.2 договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал международной транспортной накладной установленного образца (СМР) с отметками грузоотправителя, экспедитора, грузополучателя, груза и таможенных органов, который перевозчик должен представить заказчику в сроки, оговоренные в заявке.

Во исполнение условий договора – заявкой на отгрузку от 27.07.2017, международной транспортной накладной от 27.07.2017 водитель ФИО2, перевез пеллеты топливные в пакетах по 15 кг. 6мм. на общую сумму 550 EUR .

Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке груза не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 362, 22 EUR.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №02/04/2018-1 от 02.04.2018 с требованием произвести оплату долга, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Закон № 259-ФЗ от 08.11.2007) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтвержден материалами дел.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 362, 22 EUR по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина при взыскании долга в иностранной валюте уплачивается в рублях; рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи искового заявления в суд.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно официальным курсам валют, устанавливаемым ежедневно и размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx, Центральным Банком Российской Федерации на 16.05.2018 (дата подачи искового заявления) установлен следующий курс Евро к рублю Российской Федерации: 1 Евро – 73,8601.

Размер государственной пошлины при такой сумме иска составляет 2 000 руб.

На основании изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение №512 от 08.05.2018).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕХ», г. Жуковка Жуковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Велес», с. Супонево Брянского района Брянской области, задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 362,22 EUR по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова