Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А43-14036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14036/2025

г. Нижний Новгород «14» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-311),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Арзамас, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 1 402 126 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2025, удостоверение адвоката № 52/1518,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ответчику: ООО "АВАН" о взыскании 1 402 126руб. 00коп. задолженности по договору № 100ДДТ/1 от 30.10.2023, в том числе: 782 200руб. - сумма основного долга, 620 126руб. 00коп. - неустойка за период с 07.11.2023 по 14.05.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области приняты уточнения исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000руб.

В судебном заседании истец требования уточнил. Согласно уточненному заявлению, исковые требования составляют 1 292 194руб. 40коп., в том числе: 782 200руб. - сумма основного долга, 509 994руб. 40 коп. - сумма нестойки за период с 21.12.2023 по 02.10.2025. Также истцом поддержаны требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000руб.

Уточнения исковых требований принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления доказательств отсутствия долга.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Указанное ответчиком обстоятельство (необходимость дополнительного времени для предоставления акта сверки взаимных расчетов, контррасчета, а также документов, подтверждающих отсутствие задолженности), не является уважительным обстоятельством,

наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 15.05.2025 и принято к производству определением суда от 20.05.2025.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило от ответчика 03.07.2025 и удовлетворено судом 04.07.2025.

Таким образом, у ООО "АВАН" было достаточно времени для сбора всех необходимых документов и формирования позиции по настоящему делу.

Кроме того, факт наличия технической ошибки в базе "1С", на которую ссылается ответчик, вопреки положениям пункта 1 статьи 65 АПК РФ, ничем не доказан.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО "АВАН" (заказчик) подписан договор поставки № 100 ДДТ/1, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги, в рамках исполнения муниципального контракта- № 39/1-2023 от 27.04.2023г. ДС № 1 от 04.5.2023 заключенного между ООО «АВАН» и «МКУ ФИО3 НОВГОРОДА» на работы по подготовке проектной документации (далее - проектные работы) и капитальному ремонту здания - объекта культурного наследия федерального значения - «Здание Основной части комплекса поземельного крестьянского банка, расположенного по адресу: <...> (Литер А, Al)» (сохранение объекта культурного наследия и приспособления под современное использование)» идентификатор муниципального контракта 0000735253001854230000300, с использованием материала, инструмента и приспособлений Исполнителя (если иное не предусмотрено приложениями), в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по изготовлению и поставке оконных блоков (стеклопакет материал сосна) цокольный этаж (далее - «Работы»), на объекте строительства: «Реставрация здания основной части комплекса поземельного крестьянского банка, расположенного по адресу: <...> (Литер А, А1)» (сохранение объекта культурного наследия и приспособления под современное использование)» идентификатор муниципального контракта 0000735253001854230000300, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену. Наименование, количество, цена, ассортимент, конкретные размеры, а также иные существенные условия поставку согласуются сторонами в Спецификации к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.5 договора, Общая цена по настоящему Договору составляет 782 200руб. 00коп., НДС не облагается.

В силу пункта 4.2 договора, расчеты между Сторонами по настоящему Договору осуществляются следующим образом: не более 20 % от общей стоимости Товара, указанной в п. 4.1 Договора оплачивается Покупателем в течение 20 календарных дней с даты заключения настоящего Договора для приобретения материалов, необходимых для изготовления Товара. С момента зачисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет Поставщика у него появляется обязанность по изготовлению Товара; остальные денежные средства оплачиваются в порядке, установленном в Спецификации к настоящему Договору, по каждой отдельной партии поставки.

В случае нарушения установленных в Спецификации сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивается неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Спецификацией № 1 от 30.10.2023 стороны согласовали поставку товара на сумму 782 200руб. 00коп. со следующими условиями оплаты: Покупатель осуществляет предоплату в размере 30% от цены договора в течение 3-х (Трех) календарных дней с даты подписания

договора, в сумме 234 660руб. 00 копеек, без учета НДС. Срок поставки товара 30 дней с момента поступления предоплаты Поставщику на расчетный счет. Окончательная оплата по Договору осуществляется по акту выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выполнения Исполнителем Работ в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал услуги по изготовлению окон, согласно Спецификации № 1 от 30.10.2023, о чем составлен акт № 1 от 15.12.2023, подписанный исполнителем и заказчиком.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере

782 200руб. 00коп.

Поставщик направил 12.12.2024 в адрес покупателя претензию от 23.01.2024 с предложением погасить долг, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. Однако она не исполнена последним, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт изготовления товара и оказания услуг подтверждается представленным в дело подписанным сторонами актом № 1 от 15.12.2023.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО "АВАН" образовалась задолженность в сумме 782 200руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 782 200руб. 00коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ООО "АВАН" с учетом уточнений 509 994руб. 40коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 02.10.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки № 100 ДДТ/1 от 30.10.2023 предусмотрено, что в случае нарушения установленных в Спецификации сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивается неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически не верным в части начального

периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

15.12.2023 года, товар получен ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 15.12.2023.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 30.10.2023, окончательная оплата по Договору осуществляется по акту выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выполнения Исполнителем Работ в соответствии с условиями Договора.

Банковский день учитывается как рабочий день.

Таким образом, окончательный срок уплаты приходится на 22.12.2023. Следовательно, начальный период начисления неустойки - 23.12.2023.

На основание вышеизложенного, правомерным является начисление неустойки за период с 23.12.2023 по 02.10.2025.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки за период с 23.12.2023 по 02.10.2025 составляет 508 430руб. 00коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным в размере 508 430руб. 00коп. за период с 23.12.2023 по 02.10.2025.

В остальной части требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000руб. расходов на представителя.

В обоснование требования он представил квитанцию по соглашению № 754 от 13.05.2025 о получении исполнителем денежных средств в указанной сумме за предоставление интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по делу к ООО "Аван".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 40 000 рублей. , из которых: составление претензии - 5 000руб., искового заявления - 15 000руб., участие в двух судебных заседаниях - 10 000руб. х2 = 20 000руб.).

С учетом частичного удовлетворения требований, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов составляет 39 951руб. 57 коп.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора

не поступили.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 63 689руб. 00коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер заявленных требований. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 298руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Арзамас, Нижегородской области 1 290 630руб. 00коп., в том числе 782 200руб. 00коп. долг, 508 430руб. 00коп. неустойки, а также 39 951руб. 57коп. расходы на оплату юридических услуг, 63 689руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Арзамас, Нижегородской области из федерального бюджета 3 298руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по чеку ль 13.05.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова