Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А60-49536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49536/2020
10 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "УРАЛУПРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение "УРАЛУПРАВТОДОР", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГЕОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "УРАЛГЕОПРОЕКТ", ответчик)

о взыскании неустойки в размере 10 768 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

02.12.20 судом была объявлена резолютивная часть решения.

04.12.20 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Учреждение "УРАЛУПРАВТОДОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "УРАЛГЕОПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 10 768 руб. 86 коп.

Определением от 09.10.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.10.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

18.11.20 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Учреждением «Уралуправтодор» (Заказчик) и обществом «УралГеоПроект» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008217000214 от 18.12.2017 по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт путепровода на км 331+231 автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург в Свердловской области» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ проектных и изыскательских работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, в том числе - Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту) и Графиком производства работ по объекту (Приложение 2 к Контракту), (далее -работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Исполнитель обязуется в соответствии с Контрактом выполнить и завершить все работы и сдать в установленном порядке результат работ, в соответствии с п.9.1. Контракта и в сроки, установленные и. 6.1. Контракта.

При этом существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п. 1.5. Контракта).

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ: 29.06.2018.

В соответствии с п. 6.3. Контракта на дату подписания Контракта даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций и случаях нарушения сроков выполнения работ.

Как указывает истец, фактически работы в объемах, указанных в Графике производства работ, Исполнителем сданы 25.06.2018, согласно накладной № 100/104-1. Однако в соответствии с Графиком производства работ срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям Заказчика и органов государственной экспертизы.

17.07.2018 заказчик обратился с письмом в ФДА за согласованием проектной документации. Письмом от 17.08.2018г. № 01-28/31651 ФДА согласовало проектную документацию.

24.10.2018 (в ред. протокола разногласий) подписан договор на проведение экспертизы. Положительное заключение экспертизы получено от 11.01.2019.

Акт сдачи-приемки работ от 18.03.2019 № 3 подписан сторонами после получения положительного заключения государственной экспертизы от 09.01.2019 и от 11.01.2019.

Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, следовательно, Исполнитель ненадлежащим образом исполнил принятые в рамках государственного контракта обязательства в части просрочки их исполнения.

В соответствии с п. 11.1. Контракта Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 11.5 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. с 25.10.2018 по 11.01.2019 (2 370 000 - 100 000 - 1 705 939) * 7,25%/300 * 79 = 10 768,86 рублей, где: 2370000 - стоимость работ, подлежащих выполнению по государственному контракту; 100 000 - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании Акта сдачи-приемки работ № 1 от 15.12.2017 № 1; 1 705 939 - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании Акта сдачи-приемки работ № 1 от

28.02.2018 №2

7,25% - размер ключевой ставки Банка России;

79 - количество дней просрочки с 25.10.2018г. по 11.01.2019;

1/300 - размер ставки.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 10768,86 рублей.

В адрес Подрядчика была предъявлена претензия от 09.08.2019 № 01-11/5397 об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.1. Контракта Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 11.5 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063«Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что фактически работы в объемах, указанных в Графике производства работ, Исполнителем сданы 25.06.2018, согласно накладной № 100/104-1. Однако, в соответствии с Графиком производства работ срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям Заказчика и органов государственной экспертизы.

17.07.2018 заказчик обратился с письмом в ФДА за согласованием проектной документации. Письмом от 17.08.2018 № 01-28/31651 ФДА согласовало проектную документацию.

24.10.2018 (в ред. протокола разногласий) подписан договор на проведение экспертизы. Положительное заключение экспертизы получено от 11.01.2019.

Акт сдачи-приемки работ от 18.03.2019 № 3 подписан сторонами после получения положительного заключения государственной экспертизы от 09.01.2019 и от 11.01.2019.

Как полагает истец, работы считаются принятыми с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, следовательно, Исполнитель ненадлежащим образом исполнил принятые в рамках государственного контракта обязательства в части просрочки их исполнения.

Пунктом 6.1. Контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ: 29.06.2018. (срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям заказчика и органов государственной экспертизы).

В соответствии с п. 6.3. Контракта на дату подписания Контракта даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций и случаях нарушения сроков выполнения работ.

Существенное условие о сроке выполнения проектно-изыскательских работ по объекту проектирования установлено пунктами 1.5, 6.1 исполненного Госконтракта в порядке Графика производства работ (Приложение № 2) датой начала - 18.12.2017 и датой окончания - 29.06.2018, периодом 193 календарных дней, 3-мя этапами выполнения:

Этап 1: Инженерные изыскания (промежуточный этап): 01.09.2017 – 11.09.2017; Этап 2: Инженерные изыскания (окончание работ). Предпроектное обследование: 18.12.2017 года – 28.02.2017; Этап 3: Проектная документация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 28.02.2018 года – 29.06.2018 (121 день).

Результаты инженерных изысканий и предпроектного обследования объекта проектирования (этапы ПИР №№ 1, 2) подлежали разработке и фактически выполнены Ответчиком в составе, объемах и в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), о чем свидетельствуют утвержденные Истцом без замечаний Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 18.12.2017, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2018 по стоимости выполнения в размере в размере 1 805 939,00 рублей, в том числе НДС 18% (Приложения №№ 1, 2, 3, 4). Доводами Искового заявления надлежащее выполнение Ответчиком проектно-изыскательских работ 1-2 этапа выполнения не оспаривается.

Единственным аргументом обоснования Истца имущественного требования является, что в соответствии с Графиком производства работ срок выполнения включает в себя корректировку материалов по замечаниям Заказчика и органов государственной экспертизы.

Как следует из буквального толкования состава работ 3-го этапа выполнения Графика (Приложение № 2) в срок работ спорного этапа не включается определенная Истцом корректировка проектной документации, а установленное Графиком работ отлагательное условие оплаты Заказчиком выполненных Исполнителем проектных работ при наличии положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить (Определение ВАС РФ от 16.01.2013 года № ВАС-17858/12, Постановление АС Северо-Западного округа от 10.08.2016 года № Ф07-4506/16, Постановление АС Задано-Сибирского округа от 25.04.2016 года № Ф04-1461/16).

Согласно п. 8.1.контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту), Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту) и сдать результат работ – проектную документацию и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту в объеме, количестве и качеством, соответствующим требованиям Контракта при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Исполнитель разрабатывает проектную документацию, состав и требования к содержанию разделов которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абзацев 3-5 пункта 15.1 «Особые требования к проектированию» Технического задания от 18.12.2017 выполнению Ответчиком состава работ спорного 3-го этапа работ предшествовала: - разработка вариантов основных проектных решений с экономическим обоснованием и принципиальной схемой организации СМР по каждому варианту; - предоставление основных проектных решений на согласование Заказчику; - разработка проектной документации объекта капремонта на основании выбранных и согласованных Заказчиком технических решений, принятых к разработке.

07.03.2018 Сопроводительным письмом № УГП 283-100/586 Ответчиком направлены Истцу для утверждения варианты основных проектных решений капремонта путепровода.

14.05.2018 года Сопроводительным письмом Ответчика № УГП 283-100/1194 Истцу направлены для утверждения варианты конструкций дорожной одежды.

Встречное обязательство Заказчика по выбору и утверждению варианта основных проектных решений для дальнейшей разработки Ответчиком Проектно-сметной документации условиями контракта (включая Техническое задание и Календарный график) не определено представлением (исполнением) во времени.

Следовательно, срок встречного представления (исполнения) Заказчиком договорных обязательств определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ разумным сроком (7 дней).

При сроке выполнения работ 3-го этапа – 29.06.2018 на длящемся, неопределенном во времени этапе утверждения Заказчиком разработанных Исполнителем основных проектных решений объекта, Техническим советом Заказчика было принято решение об изменении схемы сооружения (путепровода), и 13.06.2018 Ответчиком получено к исполнению согласование Письма Заказчика № 01-11/3420 варианта основных проектных решений.

13.06.2018 Письмом Истца № 01-11/3419 Ответчику согласован вариант конструкции дорожной одежды, уточненный составом новым Письмом под тем же регистрационным № 01-11/3419

Утвержденное Истцом в порядке статьи 759 ГК РФ, статьи 48 ГрК РФ, подп. «д» пункта 13 Постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 года "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" Дополнение № 1 без даты к Техническому заданию было представлено Истцом исключительно органу госэкспертизы в составе материалов Проектно-сметной документации (стр. 16 Тома 1.1 Раздела 1 «Пояснительная записка», абз. 3 пункта 1.5 Положительного заключения госэкспертизы № 66-1-1-3-000144-2019 от 09.11.2019)

Дополнение № 1 без даты к Техническому заданию в порядке закона и контракта Истцом Ответчику на согласование не представлялось.

Основные проектные решения, разработанные Ответчиком на 3-м этапе проектирования, вследствие двукратного изменения Заказчиком проектных требований, подлежали полному перепроектированию Исполнителем по вновь измененным техническим условиям для целей разработки разделов Проектно-сметной документации.

Изменение Госзаказчиком технических требований к объекту проектирования является изменением существенного условия обязательства о предмете договора подряда, порядок и сроки которого не был определен ни условиями конкурсной документации: Открытый конкурс (госзакупка) № 0362100008217000214, ни договорными условиями исполненного контракта.

Согласно п. 8.18 контракта, исполнитель обязан обеспечить внесение изменений в проектную документацию, в том числе по замечаниям, полученным в результате проведения государственной экспертизы, в срок, установленный Заказчиком в письменном требовании.

В силу пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Фактической датой начала выполнения Ответчиком работ 3-го этапа проектирования объекта капремонта стало 13.06.2018 (при договорной дате начала работ этапа – 28.02.2018), что составляет отсрочку во времени 105 календарных дней срока выполнения работ (из срока этапа выполнения 121 календарный день).

25.06.2018 Сопроводительным письмом № УГП 283-100/1717 по Накладной № 100/104-1 Ответчиком представлены Истцу в проверку и приемку разделы проектно-сметной документации 3-го этапа выполнения, разработанные Исполнителем за 12 календарных дней.

Письменных мотивированных возражений Истца в приемке проектно-сметной документации объекта проектирования в порядке пункта 9.4 Госконтракта (10 календарных дней приемки) в срок до 06.07.2018 Ответчиком не получено.

17.08.2018 Письмом Росавтодора № 01-28/31651 утверждено распоряжение главного распорядителя средств федбюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, требуемое в силу закона (Постановление Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 года, Постановление Правительства РФ № 427 от 18.05.2009 года) для целей проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, для проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капремонта (пункт 1.8 стр. 6 Положительного заключения госэкспертизы № 00-1-3063-18 от 11.01.2019)

12.09.2018 Письмом Ответчика № УГП 283-100/2561 Истцу направлено обращение о приемке проектно-сметной документации 3-го этапа исполнения, представленной в проверку 25.06.2018.

24.10.2018 в редакции Протоколов разногласий Истцом и Екатеринбургским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключены Госконтракты № 0286-Д-18/ЕГЭ-15675/201 от 26.09.2018 и № 0286-Д18/ЕГЭ-15675/204 от 26.09.2018 о проведении госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капремонта (пункт 1.1 стр. 3 Положительного заключения госэкспертизы № 66-1-1-3-000144-2019 от 09.11.2019, пункт 1.1 стр. 1 Положительного заключения № 00-1-3063-18 от 11.01.2019

09.01.2019 и 11.01.2019 истцом получены Положительные заключения органа госэкспертизы № 66-1- 1-3-000144-2019, № 00-1-3063-18 результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации объекта капитального ремонта, разработанной ООО «УралГеоПроект».

21.01.2019 письмом ответчиком № УГП 283-100/114 по накладной № 100/6 от 18.01.2019 Истцу представлена Отчетная документация по инженерным изысканиям, Проектно-сметная документация с Положительными заключениями органа госэкспертизы в соответствии с требованиями Технического задания в документальной сброшюрованной форме

Судом установлено, что 18.03.2019 Управлением утвержден без замечаний Акт сдачи-приемки выполненных работ 3-го этапа выполнения.

По состоянию на 25.10.2018 по Проектно-сметной документации объекта капремонта, представленной Ответчиком в приемку Истцу 25.06.2018, начата процедура госэкспертизы, субъектом правоотношений которой Ответчик не являлся в силу закона по основаниям статьи 49 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 года "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и договора.

По состоянию на 11.01.2019 Истцом получены Положительные заключения органа госэкспертизы по результатам инженерных изысканий и Проектно-сметной документации объекта капитального ремонта. Как следует из условий исполненного контракта и его фактического выполнения прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверки определения достоверности определения сметной стоимости объекта капремонта отнесено к сфере обязательств Заказчика.

Судом принято во внимание, что ответчик в силу контракта не являлся субъектом правоотношений по договорам о проведении государственной экспертизы и не исполнял субкорреспондирующую обязанность по данным обязательствам, имеющую прямую причинно-следственную связь с не утверждением Истцом Актов о приемке работ 3-го этапа выполнения.

Также из представленного истцом расчета неустойки следует, что в период начисления неустойки включен период по рассмотрению акта заказчиком, период по устранению недостатков, период по прохождению государственной экспертизы.

Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Между тем, указанные требования не подтверждают факт нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Материалами дела подтверждено, что результат работ исполнителем выполнен и направлен заказчику своевременно. Устранение недостатков в работах не означает нарушение срока выполнения работ.

Поскольку ответчиком срок выполнения работ не нарушен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в иске отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова