Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-24278/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24278/20-172-169
г. Москва
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (445043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2005, ИНН: <***>)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о признании кредитного договора ничтожным

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 диплом, доверенность от 04.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о признании Договора № См-003/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной лини от 14.07.2015г. ничтожным.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) введена процедура наблюдения в отношении ООО «Поволжская шинная компания». Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» No236 от 21.12.2019.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 254 203 970,03 руб.

К указанному заявлению, Банком был приложен Договор № См-003/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии между АКБ АБСОЛЮТ БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (Заемщик) от 14.07.2015, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом ссудной задолженности 300 000 000 рублей на срок до 19.06.2018 с уплатой процентов по кредитной линии(с учетом всех возможных увеличений предусмотренных Договором, в том числе пунктом 15.5) не превышающих 36 процентов годовых, пункт 6.3. договора.

От имени заемщика кредитное соглашение подписано генеральным директором ООО «Поволжская шинная компания» ФИО4.

Однако, ФИО4 указанный договор не подписывал, что подтверждается исследованием эксперта: № 394-09/19-275 от 29.09.2019 года в отношении кредитного соглашения № Договор № См-003/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика исковое требование оспорил в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Ничтожность кредитного договора истец обосновывает подписанием документа от имени ФИО4. неустановленным лицом.

Между тем, как следует из представленных суду доказательств, факт исполнения подписей на кредитном договоре самим ФИО4 подтвержден результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-3888/2019.

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 24.12.2019 по делу № 2-3888/2019 удовлетворены в полном объеме исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к ООО «ПШК», ООО ПКФ «Фаянс», ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оспариваемому кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В рамках судебного разбирательства в Ленинском районном суде города Самары проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 5683 от 17.12.2019 подписи от имени ФИО4, на оспариваемом кредитном договоре и дополнительных соглашениях к нему выполнены, вероятно, самим ФИО4

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки

Суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ) (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оспариваемый кредитный договор заключен 14.07.2015. В тот же день заёмщик (ООО «ПШК») в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.8) письмом-поручением выразил намерение на получение первого транша, а банк перечислил запрошенную денежную сумму на расчетный счет заёмщика. Таким образом, исполнение оспариваемой сделки началось 14.07.2015.

Настоящий иск поступил в суд 10 февраля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 181 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова