Решение от 18 января 2024 г. по делу № А81-11334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11334/2023
г. Салехард
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 8902003269, ОГРН 1028900556519) о взыскании 66 217 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ответчик) о взыскании 66 217 рублей 34 копеек, в том числе 63 973 рублей 35 копеек задолженности за электроэнергию за период август 2023 года, 2 243 рубля 99 копеек пени за период с 19.09.2023 по 05.11.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 63 973 рублей 35 копеек, начиная с 06.11.2023 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, к котором пояснил, что сумма основного долга оплачена 28.12.2023, просит снизить размер

предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 63 973 рублей 35 копеек в связи с его оплатой ответчиком после предъявления иска, производство по делу в указанной части прекратить, и взыскать 4 721 рубль 73 копейки пени за период с 19.09.2023 по 28.12.2023.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.

За август 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 18 543 кВт/ч, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23083100282/89/ХА20 от 31.08.2023.

В соответствии с проектом государственного контракта энергоснабжения, оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик за спорный период оплату за потребленную электроэнергию не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора мирным путем истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № И-ПД-ХАРП-2023-0585 от 25.09.2023) об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец указывает, что между Исполнителем (истцом) и Потребителем (ответчиком) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Ответчик не оспаривает факт поставки энергоресурса в спорный период, объем энергоресурсов и сумму, предъявленную к оплате, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.

Представленное Ответчиком платежное поручение № 414 от 28.12.2023 является надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец отказался от исковых требований по основному долгу и просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании законной неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, за просрочку оплаты долга, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством «Об электроэнергетике», в редакции Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (ст. 193 ГК РФ).

Оплата основного долга за спорный период ответчиком произведена 28.12.2023.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2023 по 28.12.2023 составляет 4 721 рубль 73 копейки.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в котором просит произвести перерасчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, финансируется за счет средств федерального бюджета. Причиной образования задолженности является несвоевременное финансирование ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии со ст. 3,6,9 ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ответчик является учреждением, исполняющим наказание со статусов самостоятельного юридического лица, по организационно-правовой форме - казенным учреждением, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется в соответствии с законодательством РФ за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете РФ. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ ответчик является получателем бюджетных средств.

В силу статей 161, 162 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения в поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, и оплачивает принятые бюджетные обязательства через отделы федерального казначейства.

В соответствии с положениями статьи 219 БК РФ, основными этапами исполнения бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

На просроченную оплату за электроэнергию истец произвёл расчет суммы пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.

В связи с чем, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

В отсутствие действующего контракта учреждение было лишено возможности подавать заявку для погашения задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств. В отсутствие заполнения данных реквизитов заявка подлежит возврату.

Соответственно, в отсутствие государственного контракта, финансируемый из бюджета субъект, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Ответчиком указано и не оспорено истцом, что государственный контракт на поставку электроэнергии был заключен сторонами 20.12.2023.

Согласно расчетному списанию № 320/50923/084 от 07.12.2023 до ответчика по КБК 320 0305 424 069 0071 247 было доведено 9 169 139 рублей 30 копеек на оплату задолженности по поставленной электроэнергии. Дополнительно, расходным списанием № 320/20923/089 от 18.12.2023 было доведено 7 450 000 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу № 23083100282/89/хА20 от 31.08.2023 истцом оказаны были услуги по поставке электроэнергии в августе 2023 года на сумму 63 973 рублей 35 копеек.

Оплата данной суммы задолженности ответчиком была произведена 28.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 414 (с указанием реквизитов для оплаты: контракт № ХА00ЭЭ0000000436 от 20.12.2023).

Произведенная ответчиком оплата подтверждает надлежащим образом и своевременно исполнение контрактных обязательств о сумме основного долга за спорный период.

Ответчиком доказано волеизъявление на оплату задолженности.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, установление законной неустойки не должно повлечь возможность для кредитора получить неосновательную выгоду при применении к должнику мер ответственности, что выражается в явном несоответствии размера ответственности и последствиях нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что ответчик является специальным субъектом, деятельность которого в сфере закупок, товаров, работ и услуг регламентируется положениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при расчете неустойки подлежит применению предусмотренная вышеуказанным законом 1/300 доля ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 046 рублей 08 копеек за период с 19.09.2023 по 28.12.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при распределении судебных расходов по уплате госпошлины суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска (исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2024-0691 от 17.01.2024) в части взыскания основного долга за электроэнергию за август 2023 года в размере 63 973 рубля 35 копеек.

Производство по делу № А81-11334/2023 в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.10.2002, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, <...>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, <...>) 2 046 рублей 08 копеек пени за период с 19.09.2023 по 28.12.2023, 2 649 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 4 695 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов