Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А27-18416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18416/2021
город Кемерово
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г. Самара)

к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово)

о взыскании 190 114 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий АО «КЭТК» ФИО1 (ИНН <***>, г. Кемерово),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания» (далее – АО «КЭТК», ответчик) о взыскании 188 304 руб. 46 коп. (в том числе 186 592 руб. долга по договору № 88/11/20П от 25.11.2020, 1 712 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.05.2021 по 02.09.2021), а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылкой на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «КЭТК» ФИО1 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о ведущемся процессе, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о продолжении рассмотрения дела в исковом порядке, а также об увеличении размера исковых требований в части взыскании неустойки до 3 522 руб. 40 коп. в связи с увеличением периода просрочки, а также об увеличении размера требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер исковых требований составил 190 114 руб. 40 коп.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Модуль» (поставщик) и АО «КЭТК» (покупатель) был заключен договор закупки товаров, работ, услуг для нужд АО «КЭТК» (поставки) № 88/11/20П от 25.11.2020, согласно которому поставщик обязуется произвести поставку вставок трамвайных (товар) для нужд покупателя, а покупатель обязуется приять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Цена договора составляет 571 200 руб. (п. 2.1.).

Согласно п. 2.5. договора оплата по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты поставки партии товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями заключенного договора истец 26.04.2021 и 25.05.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 186 592 руб., который не был оплачен покупателем.

В адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия Исх. № 95 от 02.07.2021 (л.д. 30-32) с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 149 от 26.04.2021 на сумму 95 200 руб. и № 171 от 25.05.2021 на сумму 91 392 руб. (л.д. 18-19), в которых имеются отметки ответчика о получении товара, а также оттиски печати организации. Получение товара и наличие задолженности в предъявленной сумме ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты указанной задолженности или иных документов, опровергающих предъявленный к взысканию размер долга, суд признает требование истца о взыскании 186 592 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 3 522 руб. 40 коп. за период с 21.05.2021 по 08.12.2021 (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Расчет неустойки, а также период ее начисления судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению судом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в отношении ответчика 30.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А27-16443/2021). Определением от 22.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) в отношении АО «КЭК» введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление подано 08.09.2021 - до даты введения наблюдения.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649 руб. относятся на ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением размера требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом увеличения размера требований).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор-поручение на оказание юридических услуг от 23.01.2020, заключенный между ООО «Модуль» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями приложения № 14 от 30.06.2021 к указанному договору-поручению исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: анализ документов, подготовка претензии и правовой позиции, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по иску ООО «Модуль» к АО «КЭТК» о взыскании долга и неустойки по договору закупки №88-11-20П от 23.11.2020.

Стоимость услуг исполнителя составляет:

- 2 500 руб. – претензионная работа;

- 9 500 руб. – подготовка, подача искового заявления, сопровождение дела в упрощенном и общеисковом порядке;

- 25 000 руб. – при переходе дела в общеисковом порядке и необходимость участия представителя в судебном процессе, за исключением транспортных и командировочных расходов, компенсируемых в фактическом размере;

- 5 000 руб. – составление и сопровождение апелляционной жалобы;

- 5 000 руб. – составление и сопровождение кассационной жалобы.

Оплата истцом услуг исполнителя подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 403 от 01.07.2021 на сумму 2500 руб., №546 от 02.09.2021 на сумму 9 500 руб. и № 731 от 17.11.2021 на сумму 13 000 руб.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории дел, рассмотрение дела без участия представителей сторон, фактически оказанные представителем услуги и их объем (составление претензии, простого искового заявления и ходатайства об увеличении размера требований), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., однако, указанные расценки не являются для суда обязательными.

Учитывая представленные доказательства, оценив объем и трудозатратность проделанной исполнителем работы, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 10 000 руб., в том числе 2 500 руб. – подготовка претензии, 5 000 руб. – подготовка и направление искового заявления, 2 500 руб. подготовка и направление ходатайства об увеличении размера требований.

При этом суд учитывает, что истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в связи с чем, переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства сам по себе не может являться основанием для увеличения размера судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 190 114 руб. 40 коп. (в том числе 186 592 руб. долга, 3 522 руб. 40 коп. неустойки), а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова