Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А45-18275/2022

9/2023-83598(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18275/2022
г. Новосибирск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2023 Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600150084, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к 1. акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

2. акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПАРНАС-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), д.п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область

о признании акта № 004690 от 05.05.2022 и акта № 004415 от 05.05.2022, а также составленные на основании указанных актов расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии недействительными в части указания периода безучетного потребления электрической энергии с 15.07.2021 по 05.05.2022, в части определения объема безучетного потребления электрической энергии 1395890 кВт/ч, недействительными,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, ордер № 366 от 12.09.2022; ответчика АО «РЭС»: ФИО4 по доверенности № 326/21 от 30.09.2021, ФИО5 по доверенности № 416/22 от 19.08.2022;


третьего лица: ФИО6, директор согласно приказу от 31.08.2021, ФИО7 по доверенности от 25.11.2022,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети", акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее – ответчики, АО «РЭС», АО «НЭС») о признании акта № 004690 от 05.05.2022 и акта № 004415 от 05.05.2022, а также составленные на основании указанных актов расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии недействительными в части указания периода безучетного потребления электрической энергии с 15.07.2021 по 05.05.2022, в части определения объема безучетного потребления электрической энергии 1395890 кВт/ч, недействительными.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Не оспаривая сам факт безучетного потребления, истец ссылается на то, что фактически период безучетного потребления составлял 5 дней, с 01.05.2022 по 05.05.2022.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ПАРНАС-Групп" (далее – третье лицо), являющееся арендатором помещений истца, считает, что самовольное подключение было допущено ФИО8 01.05.2022, временной отрезок, вменяемый АО «РЭС» в оспариваемых актах является неправомерно завышенным. Третье лицо также считает незаконными действия ответчика АО «РЭС» по проведению самой проверки, а именно проверка проводилась в отсутствие предпринимателя (собственника помещений) и третьего лица (арендатора помещений), представители АО «РЭС» самовольно проникли на территорию, вскрыли замки на ТП, незаконно проводили фото и видеосъемку. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на иск. Третье лицо поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить в полном объеме.

АО «НЭС» в судебное заседание 17.03.2023 явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом. Ранее АО «НЭС» представило отзыв


на иск, в котором ссылается на проведение проверки АО «РЭС» и отсутствии со стороны АО «НЭС» нарушения субъективных прав истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 г. между истцом и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 0-63 принадлежащего истцу производственного объекта (цех по производству колбас), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Мочище, ул.Кожзаводская, д. 13.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а истец, как абонент, обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

16.11.2016 г. производственное помещение общей площадью 2386,3 кв.м, расположенное по адресу Новосибирский район, д.п. Мочище, ул.Кожзаводская, д. 13, было передано истцом в аренду ООО "ПАРНАС-ГРУПП" на срок до 16.11.2022 г.

Согласно исковому заявлению 05.05.2022 г. сотрудниками АО "РЭС" без уведомления собственника помещений была проведена проверка внутрихозяйственных электрических сетей, принадлежащих предпринимателю, и используемых в ходе хозяйственной деятельности арендатором ООО "ПАРНАС- ГРУПП".

По результатам проверки были составлены два акта о безучетном потреблении электрической энергии: акт № 004690 от 05.05.2022 г. и акт № 004415 от 05.05.2022 г.

На основании вышеназванных актов АО "РЭС" были подготовлены расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии, в которых указан объем безучетного потребления в общем размере 1395890 кВт/ч.

Данные акты оспариваются истцом в части определения периода безучетного потребления.


Согласно акту № 004690 от 05.05.2022 в здании цеха, принадлежащего истцу, установлено несанкционированное самовольное подключение энергопринимающих устройств в обход прибора учета, путем подключения дополнительной проводки, выполненное кабелем АВВГ, к входящему рубильнику секции Т-2 в РУ-0,4кВ ТП 3702.

Согласно акту № 004415 от 05.05.2022 в здании цеха 2, принадлежащего истцу, установлено подключение дополнительной проводки кабелем СИП 4х50 и СИП 4х95 и кабелем АВВГ 4х50, подключенным к отходящим рубильникам секции Т-1 в РУ-0,4кВ ТП 3702

К безучетной нагрузке было подключено электрооборудование по разливу напитков, электроотопление, система кондиционирования. В актах приведена схема безучетного потребления.

Согласно материалам дела проверка проведена работниками АО «РЭС», в отсутствие предпринимателя, при участии зам.начальника УЭБ, главного специалиста УЭБ.

Согласно Расчету объема безучетного потребления (л.д. 18,19 том 1) началом периода безучетного потребления определена ответчиками с момента предыдущей проверки 15.07.2021, 182 дня. Расчет проведен по токовой нагрузке самовольно подключенных кабелей.

По факту самовольного подключения энергопринимающих устройств с обход приборов учета, третьим лицом 06.05.2022 проведена служебная проверка, по результатам которой факт подключения дополнительной проводки в обход приборов учета подтвердился. Согласно акту (л.д. 55 том 1) вечером 01.05.2022 г. при проведении ФИО8 сварочных работ в пивном цехе в рамках договора подряда от 09.09.2021 по причине увеличения нагрузки на электросеть произошла авария в распределительном устройстве ТП-3702. ФИО8, не дозвонившись до главного энергетика и руководящих лиц, для проведения экстренного осмотра и недопущения возможного возгорания в ТП, взял ключи от ТП на посту охраны и провел осмотр электрооборудования. Осмотр показал, что следствием аварии явилось частичное выгорание коммутационного аппарата в секции шин трансформатора 1 и отгорание кабельной линии в секции шин трансформатора 2.


Вследствие аварии произошло частичное отключение электрической энергии, был поврежден рубильник.

ФИО8 в целях продолжения работы была самовольно переключена кабельная линия и перераспределена нагрузка. После переключения работа была возобновлена, перебои в электропитании прекратились. Таким образом, было установлено лицо, самовольно переподключившее кабельную линию в обход расчетных приборов учета в помещении трансформаторной подстанции.

Истец считает, что проведенной служебной проверкой, а также пояснениями самого ФИО8, подтвержден период безучетного потребления с 01.05.2022 по 05.05.2022.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 данные обстоятельства подтвердил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К таким правилам относятся Основные положения N 442, в пункте 2 которых под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета,


компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, по смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в работу прибора учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого прибора учета.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме электрической энергии.


К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае вмешательство в работу системы учета является явным, не оспариваемым самим истцом и третьим лицом, и относится к первой группе действий.

Видимое вмешательство в работу ПУ компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до установленного правонарушения равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Между тем данная презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства. В данном деле истец не представил доказательства, опровергающие установленное правонарушение.

Тот факт, что данное вмешательство совершено лицом, действующим в рамках договора подряда, в рассматриваемом случае не является юридически значимым.

В соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из "чужого" обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не


является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, в отношениях между предпринимателем, как потребителем энергоресурсов, и энергосбытовой компании, которая обязалась продавать (поставлять) электрическую энергию, а также обеспечивать оказание услуг по ее передаче, ответственность за действия третьих лиц несут стороны по договору. В данном случае договор заключен с истцом, следовательно, истец несет ответственность за самовольное подключение дополнительной проводки в обход прибора учета (статья 403 ГК РФ).

Отсутствие предпринимателя при проведении проверки 05.05.2022, не повлияло на правильность установленного АО «РЭС» факта безучетного потребления. В рассматриваемом случае сам истец подтвердил факт самовольного подключения по результатам проведенной служебной проверки.

Кроме того, согласно пояснениям АО «РЭС» (Постановление от 10.10.2022л.д. 55 том 2) с 2021 года сетевой организацией было замечено ежемесячное снижение потребляемой мощности. 14.07.2021 г. организован выезд на данный объект с целью проверки. Во время данного выезда сетевую организацию не допустили к подстанции, даже не допустили на территорию объекта. При этом пояснили, что штатный электрик в настоящее время уехал и открыть доступ не может. 15.07.2021 руководитель данного предприятия позвонил и сообщил о том, что электрик присутствует и готов предоставить доступ к ТП. В ходе осмотра было установлено наличие дополнительных рубильников в количестве 2 штук, не входящих в заводской комплект подстанции, которые были установлены помимо приборов учета. Также было обнаружено, что в кабельканал подстанции уложены посторонние кабеля. Производство на момент осмотра было остановлено. Так как фактически при проверке 15.07.2021 хищения электроэнергии установлено не было, был составлен акт об отсутствии замечаний.

05.05.2021 проверка была проведена совместно с работниками прокуратуры, следственного комитета и полиции. В момент осмотра было обнаружено 4 подключения в обход прибора учета, производство было экстренно остановлено.


Однако осуществленные замеры на данных проводах подтвердили постоянное снижение потребления энергии, то есть все 4 провода были под нагрузкой.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2022 также содержит пояснения представителей ООО «Парнас-Групп», согласно которым в момент визита работников АО «РЭС», прокуратуры и полиции никого из руководящего состава не было, по данному факту руководителю сообщили по телефону, также по телефону сообщили о выявлении правонарушений.

Таким образом, сам директор ООО «Парнас Групп» подтвердил, что в момент проверки присутствовали работники ООО «Парнас Групп», которые обеспечили доступ проверяющих в подстанцию и на территорию предприятия, а также уведомили руководителя о проводимой проверке и ее результатах.

Директор ООО «Парнас Групп» не ссылается на незаконное проникновение проверяющих на территорию предприятия и незаконное вскрытие (взлом) помещения подстанции. Факты нарушения сетевой организации порядка проведения проверки, надлежащими доказательствами не зафиксированы, и истцом и третьим лицом не доказаны.

Согласно Протоколу осмотра от 05.05.2022 осмотр подстанции был осуществлен работниками полиции в присутствии понятых (л.д. 109, 125 том 2), замечания к порядку проведения осмотра в протоколе отсутствуют. Согласно объяснениям от 05.05.2022 на территории предприятия присутствовали работники ООО «Парнас Групп» (л.д. 113 том 2), которые в своих пояснениях не ссылались

на незаконное проникновение работников АО «РЭС» в помещение подстанции.

Позиция истца о неверности определения ответчиками начала периода безучетного потребления судом не принята.

В подтверждение факта самовольного подключения кабелей в обход прибора учета 01.05.2022, а не с момента проведения предыдущей проверки 15.07.2021, истец ссылается на показания ФИО8 и иных работников ООО «Парнас Групп» . Однако данное обстоятельство не может быть установлено на основании пояснений заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к данному


документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В рассматриваемом случае период безучетного потребления определен ответчиками в соответствии с вышеназванными положениями нормативных актов.

Оснований для признания акта № 004690 от 05.05.2022 и акта № 004415 от 05.05.2022, а также составленные на основании указанных актов расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии недействительными в части указания периода безучетного потребления электрической энергии с 15.07.2021 по 05.05.2022, в части определения объема безучетного потребления электрической энергии 1395890 кВт/ч, недействительными, суд не установил.


В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 23:27:00

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна