Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-12855/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12855/24-135-99
18 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд  города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "Региональная сбытовая компания"

к ответчику ООО "ИМ Групп"

о взыскании задолженности в размере 142 431 043,83 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМ Групп" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 552 438 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 22.01.2024 в размере 18 878 604 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, начиная 23.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие   ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 в ООО "Региональная сбытовая компания" произошла смена корпоративного управления, в связи с чем произведен анализ бухгалтерского учета, в ходе которого обнаружено, что платежными поручениями истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 123 552 438 руб. 88 коп.

Вместе с тем, как указал истец, (документы), послужившие основанием для перечисления денежных средств ответчику у истца отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить полученные денежные средства, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, либо доказательств поставки истцу товара/оказания услуг на сумму оплаты,  суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 552 438 руб. 88 коп. является, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.02.2021 по 22.01.2024, составил 18 878 604 руб. 95 коп.,

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по 5 требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, проверив расчет истца, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 22.01.2024 в размере 18 878 604 руб. 95 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 23.01.2024 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 304-310, 395,  1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 552 438 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 878 604,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленных по 22.01.2024 г., и далее с 23.01.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМ ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин