Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А29-6595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6595/2019
22 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «АРТИ-Резинопласт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «АРТИ-Резинопласт» (далее – АО «АРТИ-Резинопласт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 141 304 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 417 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 15.10.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По сведениям истца, изложенным в тексте искового заявления (л.д. 3-11, т.д. 1), Общество в период с 08.09.2016 по 10.08.2018 по товарным накладным осуществляло в адрес Предпринимателя отгрузку уплотнителей резиновых (далее – Товар) на общую сумму 2 367 051 руб. 12 коп.

В подтверждение факта поставки Товара в материалы дела представлены товарные накладные от 06.10.2017 № 850 на сумму 60 152 руб. (л.д. 18, т.д. 1), от 14.12.2016 № 1206 на сумму 54 662 руб. 32 коп. (л.д. 19, т.д. 1), от 20.10.2017 № 918 на сумму 55 392 руб. (л.д. 20, т.д. 1), от 03.11.2017 № 1001 на сумму 69 088 руб. (л.д. 21, т.д. 1), от 18.11.2016 № 1123 на сумму 61 992 руб. 48 коп. (л.д. 22, т.д. 1), от 02.12.2016 № 1172 на сумму 32 837 руб. 04 коп. (л.д. 23, т.д. 1), от 20.10.2016 № 1009 на сумму 72 839 руб. 04 коп. (л.д. 24, т.д. 1), от 24.10.2016 № 1020 на сумму 58 169 руб. 28 коп. (л.д. 25, т.д. 1), от 26.09.2017 на сумму 55 116 руб. (л.д. 26, т.д. 1), от 17.07.2017 № 508 на сумму 50 775 руб. 40 коп. (л.д. 27, т.д. 1), от 27.07.2017 № 543 на сумму 50 628 руб. (л.д. 28, т.д. 1), от 05.04.2018 № 269 на сумму 44 920 руб. (л.д. 29, т.д. 1), от 18.05.2017 № 315 на сумму 79 933 руб. 20 коп. (л.д. 30, т.д. 1), от 25.11.2016 № 1149 на сумму 28 489 руб. 92 коп. (л.д. 31, т.д. 1), от 04.08.2017 № 588 на сумму 55 272 руб. (л.д. 32, т.д. 1), от 16.08.2017 № 625 на сумму 55 448 руб. (л.д. 33, т.д. 1), от 15.09.2017 № 733 на сумму 69 304 руб. (л.д. 34, т.д. 1), от 31.08.2017 № 692 на сумму 60 268 руб. (л.д. 35, т.д. 1), от 26.05.2017 № 336 на сумму 60 557 руб. 60 коп. (л.д. 36, т.д. 1), от 04.05.2018 № 377 на сумму 75 960 руб. (л.д. 37, т.д. 1), от 08.06.2017 № 378 на сумму 60 300 руб. 36 коп. (л.д. 38, т.д. 1), от 21.06.2017 № 413 на сумму 69 448 руб. (л.д. 99, т.д. 1), от 10.07.2017 № 484 на сумму 28 102 руб. 88 коп. (л.д. 100, т.д. 1), от 27.06.2017 № 433 на сумму 59 717 руб. 44 коп. (л.д. 41, т.д. 1), от 23.12.2016 № 1242 на сумму 46 916 руб. 80 коп. (л.д. 42, т.д. 1), от 30.11.2017 № 1122 на сумму 40 580 руб. (л.д. 43, т.д. 1), от 16.11.2017 № 1055 на сумму 69 248 руб. (л.д. 44, т.д. 1), от 08.09.2016 № 791 на сумму 19 446 руб. 40 коп. (л.д. 45, т.д. 1), от 16.10. 2017 № 888 на сумму 46 792 руб. (л.д. 46, т.д. 1), от 30.09.2016 № 914 на сумму 25 738 руб. 16 коп. (л.д. 47, т.д. 1), от 25.01.2017 № 27 на сумму 76 119 руб. 44 коп. (л.д. 48, т.д. 1), от 02.02.2017 № 54 на сумму 56 300 руб. 16 коп. (л.д. 49, т.д. 1), от 10.03.2017 № 128 на сумму 17 860 руб. 48 коп. (л.д. 52, т.д. 1), от 07.02.2018 № 85 на сумму 75 796 руб. (л.д. 53, т.д. 1), от 02.03.2018 № 158 на сумму 73 700 руб. (л.д. 55, т.д. 1), от 24.03.2017 № 160 на сумму 23 175 руб. 20 руб. (л.д. 56, т.д. 1), от 30.03.2017 № 176 на сумму 93 762 руб. 80 коп. (л.д. 57, т.д. 1), от 10.01.2018 № 7 на сумму 85 384 руб. (л.д. 59, т.д. 1), от 09.06.2018 № 552 на сумму 68 640 руб. (л.д. 180-181, т.д. 1), от 03.07.2018 № 653 на сумму 56 788 руб. (оборотная сторона л.д. 182, т.д. 1), от 10.08.2018 № 861 на сумму 35 876 руб. (оборотная сторона л.д. 183, т.д. 1).

На указанных товарных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, принявших товар для доставки ответчику – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся работниками транспортной организации ООО «Первая экспедиционная компания»; данные документы подписаны ими без замечаний по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара.

Для оплаты истцом были выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 50-51, т.д. 1, л.д. 54. т.д. 1, л.д. 58, т.д. 1, л.д. 60-94, т.д. 1, л.д. 180, т.д. 1, л.д. 182, т.д. 1, л.д. 184, т.д. 1).

Ответчик платежными поручениями от 17.05.2018 № 674578, от 22.02.2018 № 685925, от 12.04.2018 № 463686, от 07.09.2016, от 19.02.2018 № 735326, от 18.11.2016 № 777833, от 23.10.2017 № 469905, от 03.04.2018 № 519214, от 14.12.2016 № 885841, от 16.08.2018 № 875052, от 18.10.2016 № 901140, от 22.08.2018 № 610162, от 20.11.2017 № 579777, от 03.08.2018 № 410710, от 30.05.2018 № 441080, от 28.03.2018 № 393790, от 01.03.2018 № 204192, от 27.04.2018 № 269749, от 20.04.2017 № 965, от 02.07.2018 № 73921, от 18.10.2017 № 304475, от 31.05.2018 № 270638, от 20.04.2018 № 299422, от 03.08.2018 № 410710, от 27.07.2018 № 153205, от 04.05.2018 № 75798, от 30.08.2018 № 208676, от 11.10.2017 № 902, от 19.05.2017 № 959, от 31.10.2017 № 880, от 06.09.2017 № 711, от 07.04.2017 № 700, от 28.08.2017 № 507, от 06.10.2017 № 563, от 03.03.2017 № 729, от 01.11.2017 № 812, от 09.10.2017 № 816, от 22.12.2017 № 841, от 05.10.2017 № 595, от 28.12.2016 № 611, от 22.02.2017 № 691, от 28.04.2017 № 635, от 26.09.2017 № 457, от 06.07.2017 № 488, от 22.11.2017 № 217, от 27.10.2017 № 107, от 09.11.2017 № 111, от 30.08.2017 № 310, от 20.09.2017 № 323, от 29.11.2017 № 115, от 12.10.2017 № 334, от 25.05.2017 № 327, от 08.06.2017 № 435, от 08.12.2017 № 116, от 17.05.2017 № 185, от 07.12.2017 № 163, от 01.06.2017 № 303, от 19.10.2017 № 104, от 16.10.2017 № 106, от 03.05.2017 № 45, от 15.06.2018 № 38, от 28.06.2017 № 69, от 12.07.2017 № 75, от 23.11.2016 № 52, от 01.12.2016 № 55, от 19.07.2017 № 80, от 27.07.2017 № 85, от 15.08.2017 № 91, от 03.08.2017 № 87, от 27.09.2017 № 99, от 21.06.2017 № 62, от 13.06.2017 № 57, от 23.06.2017 № 65, от 23.11.2018 № 69, от 21.10.2016 № 32, от 28.12.2017 № 35, от 01.02.2017 № 3, от 09.02.2017 № 12, от 14.02.2017 № 14, от 29.09.2018 № 15, от 10.03.2017 № 24, от 23.03.2017 № 31, от 01.02.2018 № 2, полученный товар оплатил частично в сумме 2 225 741 руб. 12 коп. (л.д. 95-179, т.д. 1).

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2019 № 205 с требованием об оплате долга и процентов (л.д. 187-189, т.д. 1).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В отзыве на иск, поступившем в суд 17.06.2019, ответчик указал, что между ним и истцом сложились деловые отношения, которые заключались в приобретении у Общества для дальнейшей перепродажи изделий из резины (уплотнителей, которые применяются в строительной сфере, в частности, для установки в профили разных производителей оконных конструкций из ПВХ). Производители окон в 2018 году обратились к Предпринимателю с претензиями о том, что резиновый уплотнитель поставлялся им в меньшем количестве, чем заявлялось на заводской маркировке (этикетке), об этом Предприниматель сообщил Обществу. В обоснование доводов, указанных в отзыве на иск, ответчик представил в материалы дела претензии, предъявленные ему ООО «Сыктывкарский оконный завод» и ИП ФИО10 (л.д. 211-214, т.д. 1).

Возражая против доводов ответчика, истец в письменном сообщении от 11.07.2019 и письменных возражениях от 23.08.2019 № 1287 указал, что претензий Предпринимателя, касающихся качества и количества поставляемой в адрес ответчика продукции, не поступало (л.д. 218, т.д. 1, л.д. 6, т.д. 2).

При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовым сделкам по поставке товара, правоотношения по которым регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Договор заключен сторонами путем совершения должником действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания его в универсальном передаточном акте. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара (совершения разовой сделки по поставке товара).

Представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что товар был принят Предпринимателем, обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п.п. 2 и 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления претензии в адрес АО «АРТИ-Резинопласт» о том, что Обществом поставлено изделий из резины в количестве меньшем, чем указано в товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и иной переписки с претензиями по количеству и качеству товара. Кроме того, ранее, до предъявления искового заявления в суд, ответчик оставил без ответа претензию истца об уплате долга. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 417 руб. 20 коп., начисленные за период с 23.11.2018 по 19.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив и установив, что истец неверно определил период просрочки, т.к. последний платеж за поставку товара был осуществлен ответчиком 23.11.2018 платежным поручением № 69, суд произвел перерасчет процентов и признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 4 388 руб. 17 коп. за период с 24.11.2018 по 19.04.2019.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по поставке товара в сумме 141 304 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 388 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «АРТИ-Резинопласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 141 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 388 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 371 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина