Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А12-29874/2017ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-29874/2017 г. Саратов 18 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Антоновой О. И., Цуцковой М. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАН» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу № А12-29874/2017 (судья Моторина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Италком Груп» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 172 875, 86 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Италком Груп» (далее - ООО «Италком Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее - ООО «МАН», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 172 875,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2017 по делу №А12-29874/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «МАН», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.08.2015 между ООО «Италком Груп» (Поставщик) и ООО «МАН» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1331. Согласно условиям договора Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар. В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится в количестве и ассортименте на основании Закупочного заказа, оформленного в соответствии со Спецификацией. Оплата продукции в соответствии с п. 5.4 договора производится на условиях отсрочки платежа в течении 45 банковских дней с даты приемки товара, указанной в ТТН. Факт поставки на сумму 3 172 875,97 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик в согласованный сторонами срок оплату товара в полном объеме не произвел в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 172 875,97 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующими нормами права. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Как ранее отмечалось, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 3 172 875,97 руб. Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями сторон и не содержит каких-либо возражений. Получение товара от истца по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не предъявил. Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 31 от 19.08.2015, в размере 3 172 875,97 руб. При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу №А12-29874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья С. А. Жаткина Судьи О. И. Антонова М. Г. Цуцкова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ИТАЛКОМ ГРУП" (ИНН: 5406794875 ОГРН: 1145476146970) (подробнее)Ответчики:ООО "МАН" (ИНН: 3445077557 ОГРН: 1053460087361) (подробнее)Судьи дела:Цуцкова М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |