Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А62-7104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

08.02.2023 Дело № А62-7104/2022


Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023

Полный текст решения изготовлен 08.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (далее по тексту - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 2 100 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 25.08.2022 в размере 136 730,14 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика стоимость непоставленного товара в размере 1 125 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 05.02.2023 в размере 65 029,11 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 125 000,00 руб. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 29-12/2021 от 29.12.2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар.

Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки № 29-12/2021 от 29.12.2021 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2021 между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 29-12/2021 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар. Общая сумма договора 1 600 000,00 руб. (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора форма оплаты – предоплата 100% стоимости, путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика.

Поставщик обязан произвести поставку товара до 31 февраля 2022 года, после 100% предоплаты (п. 3.1. договора).

Истцом в рамках договора поставки № 29-12/2021 от 29.12.2021 были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 100 000,00 руб. (платежные поручения № 92 от 20.01.2022, № 676 от 22.02.2022).

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик частично поставил истцу товар на сумму 975 000,00 руб. (универсальный передаточный документ № 00000022 от 01.09.2022).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 29-12/2021 от 29.12.2021 составляет 1 125 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем договор поставки № 29-12/2021 от 29.12.2021 считается заключенным. Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункты 1, 2 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 29-12/2021 от 29.12.2021 на сумму 1 125 000,00 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 05.02.2023 в размере 65 029,11 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 125 000,00 руб. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором или дополнительным соглашением к нему, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 65 260,27 руб. за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 06.02.2023, а с 07.02.2023 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 34 184,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3308 от 24.08.2022, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 2 236 730,14 руб.

В связи с тем, что истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, суд, с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произвел расчет процентов на дату оглашения резолютивной части судебного акта, и взыскал с ответчика 65 260,27 руб. за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 06.02.2023Исковое заявление было подано в суд 27.09.2022.

Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления ответчиком была произведена частичная поставка товара на сумму 975 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд. В таком случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, цена иска с учетом задолженности по поставке товара, произведенной после подачи искового заявления к производству, составляет 2 165 260,27 руб. (2 100 000,00 руб. (основной долг) + 65 260,27 руб. (проценты)).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 2 165 260,27 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 826,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33 826,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 358,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 29-12/2021 от 29.12.2021 в размере 1 125 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 65 260,27 руб., а также 33 826,00 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Произвести начисление и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 125 000,00 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 358,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 3308 от 24.08.2022, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова