Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А50-36099/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» декабря  2017 года                                                 Дело № А50-36099/2017


Резолютивная часть  решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВС» (614022, <...> 45А-518; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу Агрофирма «Калинино» (612927, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0408/17 от 04.08.2017 в размере 553 920   рублей 00 копеек,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика - не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «РВС» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Агрофирма «Калинино» о взыскании задолженности по договору поставки № 0408/17 от 04.08.2017 в размере 553 920   рублей 00 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об оплате  переданного ему товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении,  настаивает в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, заявления, ходатайства, возражения, иные документы по делу от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

 В предварительном судебном заседании истец дал согласие на переход в судебное заседание первой инстанции. Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 05.12.2017, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 между сторонами заключен в письменной форме договор поставки №0408/17, в соответствии с условиями которого,  поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить Трубу НКТ б/у, трубу б/у, штангу НШ б/у.

Наименование, количество и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 1 (л.д. 17).

 Во исполнение договора, на основании спецификации № 1, истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной № 424 от 14.08.2017 поставлен товар на общую сумму 653 920  рублей 00 копеек.

Товар ответчиком был принят, факт получения товара подтверждается накладной, которая подписана представителями сторон, заверена печатями обществ. Получение товара по указанной накладной ответчиком не оспаривается.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификации № 1 сторонами предусмотрена форма оплаты: после получения товара в течение одного дня 100 % на расчетный счет поставщика.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар  оплатил частично в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 725 от 22.09.2017, представленным в материалы дела.

Таким образом,  на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 553 920 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 771 от 20.10.2017 на сумму 14 078 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» (612927, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВС» (614022, <...> 45А-518; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 0408/17 от 04.08.2017 в размере 553 920   рублей 00 копеек,  расходы по оплате госпошлины в размере 14 078 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                            Е.В. Кульбакова