Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А72-3192/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3192/2023

30.08.2023


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023г. В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Статский советник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Тульская область, Чернский район, с. Полтево

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Сенгилей

о взыскании 303 160 руб. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения решения

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); ФИО4, г.Ростов-на-Дону


при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статский советник» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 303 160 руб. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по день фактического исполнения решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3. ФИО4

Протокольным определением от 22.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2023.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в сумме 150 986руб., что подтверждается платежным поручением №28 от 25.01.2023, и 152174 руб. что подтверждается платежным поручением №43 от 31.01.2023.

Как пояснил истец, денежные средства перечислялись авансом за пошив одежды. Работы не были выполнены.

04.02.2023 между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «Статский Советник» (Цессионарий) заключен договор №1 уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования в полном объеме к ИП ФИО2 (Должник), возникшие из неосновательного обогащения.

Настоящим Договором Стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования в размере 303 160,00 руб. 00 коп. (п.1.2. договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в частности, следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке неосновательного обогащения в сумме 303160 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ни с ответчиком, ни с ИП ФИО3 никаких сделок не совершала и договоров не заключала, никогда не видела и никаких переписок и переговоров с ИП ФИО3 не вела. Также ответчица пояснила, что денежные средства в сумме 303 160 руб. поступили на ее расчетный счет по просьбе ее приятельницы Анны, и по ее же просьбе были возвращены ей на банковскую карту, на имя ФИО4. Согласно скриншотам переписки с Анной, все эти деньги предназначались изначально ей. На тот момент у нее были проблемы с банковскими картами, и она не могла получить денежные средства самостоятельно. Кто и в связи с чем переводил деньги – неизвестно; вся сумма была возвращена получателю средств ФИО4.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, не оспорила, плательщика подтвердила.


По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что доводы ответчика об основаниях получения денежных средств документального подтверждения не нашли, встречного представления плательщику либо истцу не предоставлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 303160 руб. следует удовлетворить.

Кроме того предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2367 руб. 14коп. за период с 07.02.2023 по 16.03.2023 и с 17.03.2023 день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд считает его верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет не оспорил.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статский советник» (ИНН: <***>) 303160 руб. – неосновательного обогащения, 2367 руб. 14коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2023 от остатка суммы долга по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, 9111руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статский советник» из федерального бюджета 889 руб. - госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В.Чернышова