Решение от 12 мая 2018 г. по делу № А45-3876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3876/2018
г. Новосибирск
13 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 13.05.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭксПрофи", г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 293 692 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме

9 293 692 рублей.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что конкурсным управляющим ООО "Стройкомфорт" - ФИО1 установлено, что в 2015 году ООО "Стройкомфорт" перечислило в качестве аванса ООО "ЭксПрофи"

3 610 392 рубля, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Далее, 25.06.2015 года ООО "Стройкомфорт" проавансировало производство работ путем заключения между сторонами Соглашения о погашении взаимных задолженностей на сумму 5 863 300 рублей.

При этом, ООО "ЭксПрофи" к выполнению работ не приступало.

Таким образом, на стороне ООО "ЭксПрофи" возникло неосновательное обогащение за счет средств истца на сумму 9 293 692 рубля.

Отказ ответчика в добровольном порядке возвращать неосновательное обогащение послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что работы на сумму 9 296 089,34 рублей выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют двусторонние Акты КС-2 и Справки КС-3, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело ли место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение совершено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (в том числе, договоре).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому делу истец должен доказать факт безосновательного получения ответчиком денежной суммы в размере 9 293 692 рублей за счет средств истца в отсутствие между сторонами договорных отношений.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ООО "Стройкомфорт" перечислило в качестве аванса ООО "ЭксПрофи" 3 610 392 рубля, что подтверждается приобщенными в материалы дела платежными поручениями.

Далее, 25.06.2015 года ООО "Стройкомфорт" проавансировало производство работ путем заключения между сторонами Соглашения о погашении взаимных задолженностей на сумму 5 863 300 рублей.

Таким образом, ООО "Стройкомфорт" оплатил ООО "ЭксПрофи" 9 293 692 рубля.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что по договору подряда № 2/14-0 от 01.03.14 г. ООО «ЭксПрофи» переданы, а ООО «Стройкомфорт» приняты без замечаний отделочные работы на сумму 700 842,33 руб.

По договору подряда № 1/13-НВФ от 21.01.13 г. ООО «ЭксПрофи» переданы, а ООО «Стройкомфорт» приняты без замечаний работы на сумму 5 993 918,11 руб.

По договору подряда № 1/13-ТО от 01.03.13 г. ООО «ЭксПрофи» переданы, а ООО «Стройкомфорт» приняты без замечаний работы на сумму 1 750 447,15 руб.

По договору подряда № 3/14-П от 01.04.14 г. ООО «ЭксПрофи» переданы, а ООО «Стройкомфорт» приняты без замечаний работы на сумму 850 881,75 руб.

Факт выполнения ООО «ЭксПрофи» подрядных работ, и принятие их ООО «Стройкомфорт» на общую сумму 9 296 089,34 рублей подтверждается приобщенными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон, без каких-либо замечаний.

Таким образом, утверждение истца возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 9 293 692 рублей не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что между сторонами заключены и исполнялись договоры подряда. В рамках указанных договоров работы выполнены и оплачены, следовательно, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, применены быть не могут, а на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет средств истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 69 468 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина