Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-10077/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10077/18-131-69
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ"

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРМАТЕК"

о взыскании 1 563 258 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г. удостоверение от 30.10.2014г. № 621

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРМАТЕК", с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 720 031 руб. 09 коп. задолженности по договору № 1 на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2017 г., из них 688 410 руб. долг, 31 621 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017г. по 10.01.2018г.

Ответчик заявил устное ходатайство об истребовании дополнительных документов по делу у ИФНС России № 24 по г. Москве.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на оказание автотранспортных услуг №1 от 01.02.2017, в соответствии с которым перевозчик обязуется по поручению заказчика выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционные операции и услуги, экспедирование на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг перевозчика.

Согласно п.3.1. Договора, размер оплаты за каждую перевозку согласовывается сторонами предварительно и указывается в счетах на оплату и актах выполненных услуг.

Согласно п.3.2. Договора, заказчик производит оплату услуг перевозчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления перевозчиком документов подтверждающих выполнение задания: товарной и транспортной накладных с отметками и штампами отправителя / получателя, счета, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно п.2.1.4. Договора, перевозчик предоставляет счета, акты об оказании автотранспортных услуг, счета-фактуры и подписанные грузополучателем товарные и транспортные накладные в течение 14 дней после выполнения рейса (за исключением дальних регионов свыше 2000 км).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате части оказанных Истцом услуг по Договору, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 - 03.11.2017 и актами выполненных работ (услуг) подписанных сторонами Договора.

Документы, подтверждающие оказание Истцом автотранспортных услуг (товарные и транспортные накладные с отметками и штампами отправителей и получателей грузов, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, счета-фактуры) передавались Ответчику в установленные Договором порядке и сроки, которые были приняты и подписаны последним без возражений.

Ответчик не заявлял претензии в адрес Истца относительно качества оказанных услуг по Договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.11.2017г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРМАТЕК" (адрес: 115404, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ" (адрес: 153000, <...>, ЛИТЕР А4,А5,А6, ОФИС 111, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2016) сумму задолженности в размере 720 031 (Семьсот двадцать тысяч тридцать один) руб. 09 коп., из них 688 410 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста десять) руб. долг, 31 621 (Тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017г. по 10.01.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 401 (Семнадцать тысяч четыреста один) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 232 руб., уплаченную по платежному поручению №19 от 16.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова