Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А50-33838/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33838/2022
07 июля 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10149466 от 12.02.2020 (лицевой счет № <***>) за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. в сумме 12 482 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 01/29/603/22 от 09.08.2022; от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтройКомплект» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 10149466 от 12.02.2020 (лицевой счет № <***>) за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. в сумме 12 482 руб. 28 коп.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, в представленном письменном отзыве указал, что в период с сентября 2021 г. по март 2022 г. услугами ПАО «Ростелеком» не пользовался, услуги по представлению интернета ему не оказывались, об этом свидетельствует отсутствие трафика интернета, о чем достоверно известно истцу, также истцу известно о переносе точек доступа ответчиком и соответствующих заявках.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно материалам дела, 12.02.2020 между ПАО «Ростелеком» и ООО «ГражданСтройКомплект» был заключен договор на оказание услуги виртуальная АТС от № 10149466 (л/с <***>).

Согласно данным истца, в июне 2021 г. ответчиком дополнительно были подключены услуги Интернет и подвижной (сотовой) связи. Общий размер ежемесячной абонентской платы по договору с июня 2021 г. составил 3 409,98 руб., состоящий из следующих обязательных платежей:

№ Тип услуги Наименование услуги (платежа) Сумма в рублях с НДС

1. Подвижная связь Мобильная связь 9918151788 300,00 руб.

2. Интернет Услуга Интернет (логин 77596608833) 2 100,00 руб.

3. Виртуальная АТС Платеж за каждого дополнительного пользователя услугой «Виртуальная АТС» 360,00 руб.

4. Виртуальная АТС Запись и хранение записи разговоров 399,98 руб.

5. Виртуальная АТС Абонентская плата за услугу «Виртуальная АТС» 100,00 руб.

6. Виртуальная АТС Абонентская плата за дополнительный номер АВС 150,00 руб.

7. Виртуальная АТС Пакет 100 минут на услугу «Виртуальная АТС» 300,00 руб.

8 Скидка Скидка на услуги -300,00 руб.

Итого 3409,98 руб.

Согласно условиям договора расчетным периодом является один календарный месяц.

По утверждению истца, обязательства по договору с его стороны были исполнены надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. в сумме 12 482 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 6-59-112022-6425451 от 21.11.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.


В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

Пунктом 1 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. «О связи» № 126-ФЗ (далее Закона) предусмотрено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона снованием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Доводы ответчика о том, что в спорный период услугами истца он не пользовался, услуги по представлению интернета ему не оказывались, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно пояснениям истца, размер ежемесячной абонентской платы являлся фиксированным и не зависел от потребляемого Интернет-трафика либо входящих/исходящих соединений.

Данная абонентская плата оплачена ответчиком в полном объеме в период с июня по август 2021 г. Последний платеж от ответчика поступил 16.09.2021 г. в счет оплаты услуг, оказанных в июле и августе 2021 г., и начисленной неустойки.

Начиная, с 01.11.2021 г. абонентская плата за услуги Интернет не начислялась, так как в порядке ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оказание данной услуги было приостановлено (в связи с неоплатой). За счет этого общий ежемесячный платеж с 01.11.2021 г. уменьшился до 1 309,98 руб.

10.03.2022 в адрес Пермского филиала ПАО «Ростелеком» от ответчика поступило заявление о расторжении договора с 10.03.2022 г.

По утверждению истца, до указанной даты заявления о расторжении договора либо о приостановлении оказания услуг связи от общества «ГражданСтройКомплект» не поступало.

На основании заявления абонента договор расторгнут 10.03.2022 г.

В период с 01.09.2021 по 10.03.2022 г. по договору образовалась задолженность (неоплаченные ежемесячные платежи) в размере 12 482,28 руб.

С условиями тарифных планов ответчик был ознакомлен (п. 11 договора, примечание к бланку-заказу № 1 (приложение № 1 к договору).

Ссылка ответчика на то, что он не пользовался услугами связи, является несостоятельной, т.к. задолженность сформирована из ежемесячных обязательных платежей (абонентской платы), не зависящих от объема фактически потребленных услуг.

Абонентская плата подразумевает, в том числе, организацию и сохранение оператором связи доступа абонента к услугам связи (предоставления доступа к сети передачи данных).


Предоставление доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью оборудования к узлу связи сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных (пункт 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606).

При вышеизложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период услуг связи по передаче данных ответчику за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. в сумме 12 482 руб. 28 коп., доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 10149466 от 12.02.2020 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Иного ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору по договору № 10149466 от 12.02.2020 (лицевой счет № <***>) за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. в сумме 12 482 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:38:00

Кому выдана Морозова Татьяна Викторовна