Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-76382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76382/21-126-525
11 августа 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО БУРОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИНАКО" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ГОРИЗОНТ" (628520, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ -

ЮГРА, РАЙОН ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРНОПРАВДИНСК, УЛИЦА

ДОРОЖНАЯ, 2, Д, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН:

<***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО БУРОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИНАКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности по договору №БСК-001/20Д от 09.01.2020 года в размере 17 322 365 руб. 51 коп., из которых 13 643 482 руб. 60 коп. - сумма задолженности по оплате оказанных услуг, 1 352 341 руб. 54 коп. - пени за просрочку оплаты оказанных услуг, 2 326 541 руб. 37 коп. - сумма претензии по утрате оборудования Истца по вине Ответчика.

Мотивируя заявленные исковые требования о взыскании задолженности, истец ссылается на неисполнение ООО "ГОРИЗОНТ" своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО БУРОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИНАКО".

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил исковые требования, согласно которым уменьшить размер указанных в исковом заявлении требований с 12 322 365 руб. 51 коп. до 1 352 341 руб. 54 коп. - пени за просрочку оплаты по договору № БСК-001/20Д от 09.01.2020 года.

Данные уточнения в виде уменьшения исковых требований приняты судом к рассмотрению, поскольку они не противоречит закону и/или нарушает права других лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в судебном заседании в первой инстанции, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» (Истец) и ООО «ГОРИЗОНТ» (Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по сопровождению отработки собственных долот, ВЗД и отбору керна №БСК-001/20Д от 09.01.2020 года, согласно которому Исполнитель (Истец) обязался осуществить в соответствии с техническим заданием, а Заказчик (Ответчик) обязался принять и оплатить комплекс услуг по инженерному сопровождению отработки собственных долот, ВЗД и буровых головок и керноотборных снарядов при отборе керна при строительстве скважин на объектах Заказчика (п.1.1 договора).

Стоимость договора закреплена п. 3.1 договора, согласно которому она определяется исходя из общего объема оказанных услуг по скважинам, указанным в п.3.1.

В соответствии с условиями п.3.2. Договора оплата оказанных услуг производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным на основании счет-фактуры.

Во исполнение договора в адрес Ответчика были переданы Акт о приемке оказанных услуг №11 от 31.10.2020 г. и счет-фактура№509 от 31.10.2020 г. на сумму 6 594 760,39 рублей, Акт о приемке оказанных услуг №12 от 17.11.2020 г. и счет-фактура№533 от 17.11.2020 г. на сумму 6 836 854,21 рубля, а так же акт о приемке оказанных услуг №13 от 01.02.2021 г. и счет-фактура №49 от 01.02.2021 г. на сумму 218 304 рубля.

Таким образом, срок оплаты по счет-фактуре №509 от 31.10.2020 г. наступил 01.01.2021 года, по счет-фактуре №533 от 17.11.2020 г. -01.02.2021 года, по счет-фактуре №49 от 01.02.2021 г. - 01.04.2021 года.

Так же между Истцом и Ответчиком 31.12.2020 года по счет-фактуре №533 от 17.11.2020 г. был произведен взаимозачет на общую сумму 6 436 рублей.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности по счет-фактуре № 533 от 17.11.2020 г. составила 6 830 418 руб. 21 коп., а общая задолженность Ответчика перед Истом за оказанные услуги составила 13 643 482 руб. 60 коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения ООО "ГОРИЗОНТ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору на оказание услуг связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.4. Договора за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из просрочки по Счет-фактуре №509 от 31.10.2020 за период с 01.01.2021 по 09.04.2021, по Счет-фактуре №533 от 17.11.2020 за период с 01.01.2021 по 09.04.2021 и по Счет-фактуре №46 от 17.11.2020 за период с 01.04.2021 по 09.04.2021 в сумме 1 352 341 руб. 54 коп.

Так же в рамках вышеуказанного Договор при эксплуатации скважины №1500Р им. А.Жагрина Западно-Зимнего ЛУ было безвозвратно оставлено следующее оборудование: ВЗД 7LZ178x7.0LI №Р77-594, бурильная головка BS-220.7/101.6 CD 813-001 №03-157, КОС 172-101 №12101033-1, №06-05-16, переводник Нз133хНз117 №17-03-127, алюминиевые керноприемные трубы, принадлежащее Истцу.

В соответствии с условиями п.6.5. Договора, в случае утраты технической продукции Заказчик обязан возместить Истцу остаточную стоимость технической продукции, указанную в Приложении №3 к Договору, с учетом износа, в течении 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за утрату оборудования по претензии № 1/235 от 07.07.2020 г. составляет 2 326 541 руб. 37 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в связи счастичной оплатой Ответчиком суммы задолженности платежным поручением №147790 от 26.04.2021 года на сумму 5 000 000 руб.

Таким образом, требования Истца в части взыскания основной суммы задолженности удовлетворены Ответчиком в полном объеме.

19.07.2021 платежным поручением № 16989 Ответчиком была произведена оплата претензии Истца № 1/235 от 07.07.2020 о возмещении остаточной стоимости утраченного оборудования в размере 2 326 541 руб. 37 коп.

Таким образом, требования Истца в части взыскания суммы по претензии № 1/235 от 07.07.2020 удовлетворены Ответчиком в полном объеме.

14.05.2021 Ответчиком было заявлено возражение на исковое заявление Истца, в котором он не считает просроченной задолженность по счет-фактуре №46 от 01.02.2021 в размере 218 304 руб., в связи с тем, что Истцом неправильно определена дата наступления оплаты счет-фактуры.

Согласно условиям договора оплата услуг осуществляется в течении 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры (п. 3.2. Договора).

Согласно акта о приемке оказанных услуг №13 от 01.02.2021 г. и счет фактуре №46 от 01.02.2021 г. Истцом выставлена в адрес Ответчика стоимость за хранение оборудования за 132 суток, начиная с 22.09.2020 года, т.е. дата окончания хранения 31.01.2021 года. Таким образом, отчетный период закачивается 31.01.2021 года. Дата 01.02.2021 года является датой составления Акта о приемке оказанных услуг и счет-фактуры.

Позиция Ответчика о том, что отсчет 60-ти календарных дней необходимо вести от даты подписания акта выполненных работ через оператора ЭДО является ошибочной, так как это противоречит условиям Договора.

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок оплаты по Акту выполненных работ №13 от01.02.2021 года и счет-фактуре №46 от 17.11.2020 года наступил.

Согласно уменьшению исковых требований, истец подтвердил свои требования о взыскании суммы пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору№БСК-001/20Д от 09.01.2020 года в размере 1 352 341 руб. 54 коп.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, просрочка исполнения обязательства следует из представленных материалов дела и установлена судом, кроме того, доказательств оплаты пени ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования с учетом уменьшении иска подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклонены, поскольку противоречат представленным материалам дела, опровергаются доказательствами, представленными истцом, а также основаны на неверном толковании права.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (628520, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, Д, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БУРОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "РИНАКО" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: <***>) 1 352 341 (один миллион триста пятьдесят две тысячи триста сорок один) руб. 54 коп. неустойки, а также 109 612 (сто девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков