Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-65467/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65467/17
30 ноября 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУП МО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,



УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 09-110/тп-16 от 01 января 2016г. в размере 718 047,94 руб., пени в размере 24 855 руб. по состоянию на 09.08.2017г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01 января 2016г. между ГУП МО «Мособлгаз» (ГРО) и ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (Потребитель) был заключен договор № 09-157/тп-16 транспортировки газа, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к указанному Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (п. 2.1 Договора).

Объемы транспортируемого газа по Договору определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между Потребителем и Поставщиком на очередной расчетный год, и указываются в Приложении № 1 к указанному Договору (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.1.2 Потребитель обязан оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество транспортированного газа определяется по УУГ Поставщика и (или) ГРО, установленному на границе раздела сетей с Потребителем (п. 5.1).

Согласно п. 7.1 Договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется Потребителем в порядке, указанном в Приложении № 1 к указанному Договору (п. 7.2).

Актом от 31 мая 2017 года подтверждается оказание истцом потребителю услуг по транспортировке газа на общую сумму 718 047 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты начисленной задолженности в материалы дела не представлено, расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 8.4 за период с 21.06.2017г. по 09.08.2017г. в сумме 24 855 руб. 50 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 8.4 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным; требование о взыскании пени в сумме 58 418 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленных в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, также подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено существенных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки относительно суммы основного долга.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом как необоснованные.

Судебные расходы в части оплаты госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП МО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортировки газа № 09-110/тп-16 от 01 января 2016г. в размере 718 047,94 руб., пени в размере 24 855 руб. по состоянию на 09.08.2017г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности, а также 17 639,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.В. Зинурова