Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А63-15203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

Администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленокумск, ОГРН <***>,

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее-истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 862 405,78 рублей, пени в размере 347 889,80 рублей за период с 01.11.2018 по 31.07.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просит взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате в размере 859 267 рублей за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, а также пени в размере 347 803,17 рублей за период с 01.11.2018 по 31.07.2020.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 24 августа 2015 года № 161 «О заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Советского муниципального района Ставропольского края» между отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от от 16.09.2015 (далее-договор).

Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:27:061801:238, адрес (описание местоположения): <...>, площадью 599 кв. м, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения магазинов, а арендатор принял в аренду земельный участок и взял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (подпункт 4.4.3 договора).

Срок аренды земельного участка согласно условиям договора установлен с 24 августа 2015 года по 23 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

В результате неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 859 267 рублей.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2020 № 264 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности.

Ответчик не погасил вышеназванную задолженность, в связи с чем истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Советского муниципального района Ставропольского края, утвержденных решением Совета Советского муниципального района Ставропольского края второго созыва от 25.02.2011 № 326.

Как видно из представленного расчета, размер арендной платы за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 составил 859 267 рублей.

Произведенный расчет задолженности по арендной плате соответствует действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы предпринимателем не представлено, представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, контррасчёт также не представлен, в связи с чем, расчет, приведенный управлением принимается судом как надлежащий.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере 0,03 % от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

За период с 01.11.2018 по 31.07.2020 сумма пени составляет 347 803,17 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом вышеназванных норм, а также с учетом изменения суммы основного долга, судом произведен перерасчет пени.

Пени за период (01.11.2018 по 17.12.2018) 1 505 506,30/100*0,03*46 дн.= 20 775,98 рублей (1 382 305,47 рублей - задолженность по решению суда по делу №А63-2870/2019).

Пени за период (18.12.2018 по 15.03.2019) 1 628 707,12/100*0,03*87дн.= 42 509,25 рублей.

Пени за период (16.03.2019 по 17.06.2019) 1 751 907,94/100*0,03*93 дн = 48 878,23 рублей.

Пени за период (18.06.2019 по 16.09.2019) 1 875 108,76/100*0,03*90 дн = 50 627,93 рублей.

Пени за период (17.09.2019 по 16.12.2019) 1 998 309,59/100*0,03*90 дн= 53 954,35 рублей.

Пени за период (17.12.2019 по 16.03.2020) 2 119 941,03/100*0,03*90 дн = 57 238,40 рублей.

Пени за период (17.03.2020 по 15.06.2020) 2 241 572,47/100*0,03*90 дн = 60 522,45 рублей.

Пени за период (16.06.2020 по 31.07.2020) 2 241 572,47/100*0,03*45 дн = 30 261,22 рублей.

Всего за период 01.11.2018 по 31.07.2020 пени составила 364 767,81 рублей.

Поскольку начисленная судом сумма пени больше заявленной, при этом суд не может выйти за рамки исковых требований, с предпринимателя подлежит взысканию пеня в размере 347 889,80 рублей.

На основании изложенного исковые требования комитета подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленокумск, ОГРН <***> в пользу Администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***> задолженности по договору аренды от 16.09.2015 № б/н в размере 1 207 156,80 рублей в том числе: задолженность по арендной плате в размере 859 267 рублей за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, пени в размере 347 889,80 рублей за период 01.11.2018 по 31.07.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 072 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка