Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А72-3900/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3900/2020

«26» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 972 079 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.06.2020;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о взыскании 1 972 079 руб. 92 коп., в том числе: 1 876 658 руб. 48 коп. – задолженность за потребленную в декабре 2019 года, январе 2020 года электрическую энергию, 95 421 руб. 50 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потребленной в декабре 2019 года, январе 2020 года электрической энергии за период с 16.01.2020 по 25.03.2020, почтовых расходов в размере 78 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

25.05.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет, документы, подтверждающие оплату основного долга, копии учредительных документов.

В предварительном судебном заседании 26.05.2020 представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за потребленную в декабре 2019 года, январе 2020 года электрическую энергию в сумме 1 876 658 руб. 48 коп. и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной в декабре 2019 года, январе 2020 года электрической энергии за период с 16.01.2020 по 25.03.2020 в сумме 95 411 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца представил в материалы дела расчет пени, платежные поручения №1371 от 27.03.2020, №9683 от 27.03.2020, №10024 от 08.04.2020, №1485 от 17.04.2020, №1689 от 13.05.2020, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера пени удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 876 658 руб. 48 коп. принято к производству.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 876 658 руб. 48 коп., представил в материалы дела доказательства направления ходатайства и расчета в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга не оспорил, пояснил, что сумма основного долга погашена в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 876 658 руб. 48 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу №А72-3900/2020 в данной части следует прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2012 между ОАО "Ульяновскэнерго" (впоследствии – ПАО "Ульяновскэнерго") (Поставщик) и ООО "УК ЦЭТ" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №4930, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю для целей оказания Потребителем коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и для иных целей, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2013, Покупатель обязуется производить оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований Поставщика с акцептом Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Договор заключен на срок с 00.00 часов 01 апреля 2012 г. до 24.00 часов 31 декабря 2013 г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 10.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора №4930 от 01.01.2012, истцом поставлена ответчику электрическая энергия в декабре 2019 года, январе 2020 года на общую сумму 1 876 658 руб. 42 коп., в подтверждение чего представлен двусторонний акт об объемах.

На оплату полученной ответчиком в спорном периоде электроэнергии истцом выставлены накладные, счета-фактуры на сумму 1 876 658 руб. 42 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору №4930 от 01.01.2012 составляла 1 876 658 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 876 658 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2020 по 25.03.2020 в сумме 95 411 руб. 37 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.07.2016 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за период с 16.01.2020 по 25.03.2020 в сумме 95 411 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 78 руб. 50 коп.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копию почтового реестра от 06.03.2020.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными указанные расходы истца в сумме 78 руб. 50 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 32 721 руб. 00 коп., поскольку уменьшение исковых требований связано с оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска и возбуждения производства по делу; излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 25 303 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» пени за период с 16.01.2020 по 25.03.2020 в сумме 95 411 (девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 78 (семьдесят восемь) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 721 (тридцать две тысячи семьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 303 (двадцать пять тысяч триста три) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин