Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А03-15494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15494/2022
г. Барнаул
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300071108), с. Борки Кормиловского района Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 16 000 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за просрочку оплату оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года за период с 25.02.2022 года по 01.03.2023 года в размере 5 920 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за просрочку оплату оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозчика за каждый день просрочки неоплаты, начиная со 02.03.2023 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему делу,

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (далее – ответчик, Общество, ООО «Алко Бизнес Групп») о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 16 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за просрочку оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозчика за каждый день просрочки неоплаты и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 18.10.2022 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 09 ноября 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

08.11.2022 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 15.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 01 марта 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 16 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплату оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года за период с 25.02.2022 года по 01.03.2023 года в размере 5 920 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскивать неустойку за просрочку оплату оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозчика за каждый день просрочки неоплаты, начиная со 02.03.2023 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором – заявкой на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года, что привело к возникновению задолженности и начислением неустойки.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании суммы задолженности, с учетом уточненного искового заявления истца, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 9 (далее – Договор № 9).

Согласно пункту 1.1 Договора № 9 Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки Груза, согласовывается сторонами в Заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали форму Заявки в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 Договора № 9).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № 9 Заявка может быть согласована по средствам факсимильной связи, электронной почты.

Согласно пункту 1.4 Договора № 9 Исполнитель подтверждает Заявку в течение 30 (тридцати) минут с момента получения заполненного бланка Заявки or Заказчика, путем направления Заказчику, подписанной уполномоченным лицом Исполнителя и скрепленной печатью Исполнителя. Заявки, Заявка считается согласованной, если в течение указанного срока от Исполнителя не поступил письменный отказ от исполнения Заявки.

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1 % (ноль целых одни десятая процента) от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты (пункт 6.7 Договора № 9).

21.02.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (Заказчик) заключен договор – заявка на перевозку груза автотранспортом № 1225 (далее – Договор) по договору № 9.

Маршрут перевозки: г. Новосибирск, <...> - <...>. Грузом является ТНП, вес – 6 тонн.

Согласно Договора, стоимость перевозки составляет 16 000 рублей 00 копеек и должна оплачивается в соответствии с условиями Договора - безналичный расчет, по оригиналам ТТН + Бух.Док. 1 - 5 б.д.

На основании Договора № 9, а также договора – заявки на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года, ИП ФИО1 выставил ООО Алко Бизнес Групп» счет на оплату № 43 от 25.02.2022 года на сумму 16 000 рублей 00 копеек.

На основании счета на оплату № 43 от 25.02.2022 года, Сторонами договора был составлен акт № 43 от 25.02.2022 года на выполнение работ - услуг, в котором говорится, что «Мы, нижеподписавшиеся, представитель Исполнителя, с одной стороны и представитель Заказчика, с другой стороны составили настоящий акт о том, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы по договор - заявке от 21.02.2022 года: автоуслуги согласно ДЗ № 9 от 21.02.2022 года по маршруту г. Новосибирск - г. Омск, Водитель: ФИО2, ТС: Mitsubishi Fuso У974КУ 55, цена: 16 000 рублей 00 копеек, сумма: 16 000 рублей 00 копеек. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют».

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, однако оплату оказанных услуг Ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 16 000 рублей 00 копеек.

22.08.2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.08.2022 года с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответа общества с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» на претензию индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2022 года не последовало.

До настоящего момента задолженность в размере 16 000 рублей 00 копеек ответчиком не погашена.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, претензию истца от 22.08.2022 года с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции № 9 от 21.02.2022 года, договором – заявкой на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года, досудебной претензией от 22.08.2022 года, доводами представителя истца, и не оспаривается Ответчиком по существу заявленных требований.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик (Заказчик) заключил договор – заявку на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года, истец (Исполнитель) оказал услуги, договор сторонами не расторгнут. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора.

Факт оказания услуг подтверждается доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 16 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Алко Бизнес Групп» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт оказания услуг, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением условий договора - заявки на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года в размере 16 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 920 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплату оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года за период с 25.02.2022 года по 01.03.2023 года, а также неустойки за просрочку оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозчика за каждый день просрочки неоплаты, начиная со 02.03.2023 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.7 Договора № 9 определено, что Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1 % (ноль целых одни десятая процента) от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг Истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 25.02.2022 года по 01.03.2023 года в размере 5 920 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил

Поскольку обязательства по оплате товара Ответчиком не были исполнены, что не отрицается Ответчиком, начисление Истцом, на основании пункта 6.7 Договора № 9, пени является обоснованным и правомерным.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года).

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Материалами дела установлено, что должник отвечает требованиям, установленным указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и на него распространяются правила о моратории.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные Истцом суммы неустойки за ненадлежащее исполнение договора – заявки на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения Ответчиком условий договора – заявки на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозчика за период с 25.02.2022 года по 29.03.2023 года, подлежит удовлетворению в размере 3 440 рублей 00 копеек, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор поручение от 10.08.2022 года, расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ИП ФИО1 (Доверитель) заключил с гражданином ФИО3 (Поверенный) договор поручение от 10.08.2022 года (далее - Договор поручения), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность в подготовке искового заявления в Арбитражный суд (пункт 1 Договора поручения).

Согласно пункту 2 Договора поручения Поверенный, исполняя обязанности по данному договору, консультирует Доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом (спором). Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора.

Доверитель сообщает Поверенному сведения, передает документы, имеющим отношение к исполнению Поверенным обязанностей по настоящему договору (пункт 3 Договора поручения).

За выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Размер вознаграждения определяется по соглашению сторон (пункт 6 Договора поручения).

Истец произвел оплату Поверенному за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела распиской в получении денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчиком документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных услуг соразмерен сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Между тем, поскольку заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, то и требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет 8 868 рублей 61 копейка (19 440 рублей 00 копеек (сумма удовлетворенных исковых требований) * 10 000 рублей 00 копеек (заявленная сумма судебных расходов) / 21 920 рублей 00 копеек (сумма заявленных исковых требований)).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 8 868 рублей 61 копейка в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 рублей 00 копеек по чек – ордеру от 05.10.2022 года, операция № 52.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку заявление Пенсионного фонда удовлетворено судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 773 рубля 72 копейки (19 440 рублей 00 копеек (сумма удовлетворенных исковых требований) * 2 000 рублей 00 копеек (уплаченная истцом государственная пошлина) / 21 920 рублей 00 копеек (сумма заявленных исковых требований)).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300071108), с. Борки Кормиловского района Омской области 19 440 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автотранспортом № 1225 от 21.02.2022 года, в том числе: 16 000 рублей 00 копеек основной задолженности и 3 440 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозчика за период с 25.02.2022 года по 29.03.2023 года, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 10 642 рубля 33 копейки в счет возмещения судебных расходов, из которых: 8 868 рублей 61 копейка расходы по оплате услуг представителя и 1 773 рубля 72 копейки расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова