Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-19785/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19785/2020
18 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВСТРОФОР" (адрес: Россия 160009, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЗОСИМОВСКАЯ 107, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; ОАО "РЖД" (адрес: Россия 191023, г. Санкт-Петербург, <...>; Россия 107174, Москва, ул. Басманная Н. д.2, ОГРН: <***>);

о взыскании 89416 руб. 74 коп.



установил:

ЗАО "АВСТРОФОР (истец) обратилось в суд с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 89416 руб. 74 коп., пени за просрочку в доставке порожних вагонов.

Определением суда от 10.03.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

06.05.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-19785/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. года АО «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес Истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов на территории РФ осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным № 11945, 119536, 119627, 119650, 119715, 119898, 119975, 1200541, 120189, 120190, 120327, 120494, 120523, 120555, 120557, 120725 в соответствии с Соглашением о Российско - Финляндском прямом ж/д сообщении по перевозкам (далее Согласшение).

По утверждению истца со стороны ОАО «РЖД» на территории РФ были допущены просрочки доставки грузов, а именно:

по жд накладным: 11945 10 сут., 119536 - 7 сут., 119627 - 12 сут., 11965 - 12 сут., 119715 - 2 сут., 119898 - 4 сут., 119975 - 9 сут., 120054 - 15 сут., 120189 - 13 сут, 120190 - 13 сут., 120327 - 2 сут., 120494 - 1 с ут., 120523 - 1 сут.120555 - 2 сут.120557 -2 сут., 120725 -2 сут.

По расчету истца размер неустойки составляет 89416 руб. 74 коп.

Истец обратился к Ответчику с претензиями об уплате штрафных санкций, оставленными без удовлетворения.

В качестве доказательств истцом представлены железнодорожные накладные.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ст. 39 Соглашения, срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Кроме этого срок увеличивается на двое суток (по перевозкам до 22.12.2016 года - одни сутки), связанные с отправлением и прибытием вагонов.

Согласно статьи 54 Соглашения ответственность перевозчика за просрочку доставки груза возникает только в случае просрочки всего срока доставки груза.

Перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, их не принимает.

Представленные Истцом финские документы (ж/д накладные, справка по расстояниям Финляндии) подтверждают данные:

- время движения и расстояние движения вагонов по территории Финляндии. Указанные данные необходимы, чтобы рассчитать нормативный срок доставки по общему пути следования.

Факт доказанности Истцом расстояния движения по территории Финляндии подтверждается:

- в арбитражном деле №А56-55680/2017 доказано расстояние по ст. Лауритсала,

- в арбитражном деле №А56-64012/2016 доказано расстояние по ст. Каукопяя, Куусанкоски.

-в арбитражном деле №А56-42463/2015 доказано расстояние по ст. Каукопяя, Лауритсала, Куусанковски.

Истец представил в суд расчет возмещения исходя из общего срока доставки по каждой жд накладной.

На основании изложения данных по каждой спорной отправке следует, что нарушение сроков доставки вагонов было допущено Ответчиком во время перевозки вагонов по территории РФ.

Согласно ст. 12 параграфа 1 Соглашения - провозные платежи исчисляются каждой железной дорогой за свое расстояние перевозки.

Истец произвел оплату провозных платежей за расстояние движения вагонов по территории РФ.

Материалами дела подтверждается, что нарушение доставки было допущено ОАО «РЖД» за время движения вагонов по территории РФ.

Указанная позиция подтверждается следующими судебными актами: постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017г. по делу №А56-22271/2016, постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017г. по делу №А56-64012/2016 - в том числе касательно расчета возмещения исходя из общего срока доставки и суммы провозной платы только по территории РФ.

Суд не находит обоснованным довод ответчика об увеличения срока доставки на одни сутки в связи с прохождением вагонами по спорным отправкам Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

Согласно статьи 3 пункт 1 Соглашения национальное законодательство применяется к отношениям, регулируемым Соглашением, лишь в случае отсутствия в них соответствующих положений или правил.

В статье 39 Соглашения, регулирующем сроки доставки, перечислены случаи, при наступлении которых течение срока доставки приостанавливается. Прохождение узловой станции как условие увеличения доставки груза - отсутствует.

Таким образом пункт 5.9 Правил Минтранса РФ № 245 не подлежит применению.

Данная позиция подтверждается постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017г. по делу №А56-22271/2016.

Судом не приняты доводы ответчика по отправкам 120327, 120555, 120725, 119898, 120557.

Истец верно указал дату принятия вагонов к перевозке с территории Финляндии.

Начало пути следования происходит на территории Финляндии. Истец расчет возмещения производит исходя из общего расстояния следования по территории двух государств Финляндии и РФ. Соответственно и даты принятия груза к перевозке учитываются с территории обоих государств.

Данный вопрос ранее рассматривался в деле А56-64012/2016. АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что ответчиком не оспаривается, что между Обществом и Дорогой подписано соглашение от 10.01.2012 No 0Д107-460/12 об электронном обмене данными, согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН в электронном виде, документы подписываются электронной цифровой подписью уполномоченными представителями сторон. Собственником указанной системы является Дорога.

Обществом представлены в материалы дела соответствующие электронные железнодорожные накладные, составленные Дорогой в системе ЭТРАН, из которых усматривается дата отправления со станции финских железных дорог. Накладные по перевозкам по территории российских железных дорог в отношении тех же отправок содержат календарный штемпель пограничной станции.

На основании изложенного суд нашел доказанным требование истца. Расчет платы за просрочку на сумму 89416 руб. 74 коп. судом проверен, правильный.

По оценке суда не подлежит удовлетворению довод ответчика о снижении неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить в суд доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Таких доказательств Ответчик в суд не представил.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВСТРОФОР» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 89416 руб. 74 коп. пени за просрочку в доставке порожних вагонов, 3577 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.