Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А68-1808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-1808/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» июля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «10» июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "Центральная" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 161 684 руб. 94 коп.; судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 850 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 01.12.2022 (действ. до 01.12.2025);

от 3-его лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Центральная" (далее - ответчик)

убытков в порядке суброгации в размере 161 684 руб. 94 коп.; судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 850 руб. 55 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 23.05.2023 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Истец в обосновании исковых требований указывает, что между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 заключен договор страхования имущества BSK0007460 расположенного по адресу Тула ул. Смидовича №12Б нежилое помещение №4.

23.05.2022 произошел залив водой нежилого помещения цокольного этажа. В результате залива пострадала внутренняя отделка стен, дверные проёмы, двери, имущество, для восстановления которых потребовались ремонтные работы стоимостью 97 046,95 руб. (с учетом износа). Сумма ущерба движимого имущества составила 64 637,99 руб. (с учетом износа).

Ссылаясь на перечисление ФИО2 денежных средств в сумме 161 684 руб. 94 коп. в счет компенсации морального вреда, истец просит взыскать с ответчика ущерб на спорную сумму, поскольку СПАО "Ингосстрах" признало описанное событие случай страховым случаем.

Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить убытки, которая осталась без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума « 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Истец возложил ответственность за причину залива нежилого помещения №4 по адресу Тула ул. Смидовича №12Б в результате засора канализации на управляющую компанию ООО "УК "Центральная".

По мнению суда, истцом не доказан факт противоправного поведения и вина ответчика.

В основу требований истца к ответчику положен акт обследования ООО "УК "Центральная" от 23.05.2022 нежилого помещения ФИО2, из содержания которого следует, что залитие произошло 23.05.2022 в результате местного засора системы канализации в нежилом помещении ФИО2

В основу требований к ответчику также положено извещение о наступлении страхового случая от 27.05.2022, в котором отсутствует описание ФИО2 каких-либо обстоятельств происшествия 23.05.2022.

Предоставленный акт обследования ООО "УК "Центральная" от 23.05.2022. и извещение о наступлении страхового случая от 27.05.2021 сами по себе не свидетельствуют о неисполнении ООО "УК "Центральная" обязанностей по надлежащему содержанию общедомового канализационного стояка.

Исходя из вышеназванных документов, установить факт противоправного поведения и вину ответчика в причинении вреда имуществу ФИО2 не представляется возможным.

Следовательно, основания для вывода о том, что ущерб помещению ФИО2 был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества отсутствуют.

Таким образом, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные возражения, пояснения истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская