Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А27-15337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15337/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 14.02.23 – ФИО2

ответчика по доверенности от 24.11.23 – ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛифтСервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 396 922,05 руб. долга, 96 166,91 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" о взыскании 2 396 922,05 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №172/22 от 30.12.2021 технического обслуживания и текущего ремонта лифтов за период с апреля по август 2023 года, 96 166,91 руб. процентов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать 2 396 922,05 руб. долга, 96 166,91 руб. процентов. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Кроме того, истец поддержал ходатайство о зачете госпошлины, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку не находит оснований для зачета, учитывая признание иска ответчиком, в связи с чем, 70 % государственной пошлины подлежит возврату истцу. При этом арбитражный суд указывает, что документы, приложенные к ходатайству о зачете, могут быть использованы в рамках иных правоотношений.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял признание исковых требований ответчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Крепость» (Заказчик) и ООО «ЛифтСервис» (Подрядчик) заключен договор № 172/22 от 30.12.2021 года технического обслуживания и текущего ремонта лифтов (Далее-Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования, а Заказчик создает необходимые условия для выполнения договорных обязательств.

Стоимость работ согласована в пунктах 4.1, 4.2 договора.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ за расчетный месяц на основании счета-фактуры и акта выполненных работ. При просрочке заказчиком сроков оплат применяются положения статьи 317.1 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, однако, поскольку обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора, содержащего элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ и главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акты подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию суммы долга.

Кроме того, ответчик исковые требования о взыскании 2 396 922,05 руб. задолженности признал в полном объеме.

Суд проверил полномочие лица на признание иска, не установил нарушение прав и законных интересов третьих лиц таким признанием, учитывая документальное подтверждение факта оказания услуг и возникновение задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 396 922,05 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление сторонами процентов на сумму долга по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление процентов по состоянию на 08.12.2023, размер которых составил 96 166,91 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным.

Ответчик исковые требования о взыскании 96 166,91 руб. процентов признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 96 166,91 руб. процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при принятии ходатайства истца от 18.10.2023об увеличении размера исковых требований судом не был разрешен вопрос о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 11416 руб. согласно платёжному поручению №284 от 03.04.2023, а с учётом признания ответчиком иска, ранее уплаченная госпошлина в части подлежит возврату истцу из федерального бюджета, то отсутствует надобность разрешения вопроса о зачете в настоящем правоотношении.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтСервис" (ИНН: <***>) 2 396922,05 руб. долга, 96166,91 руб. процентов, 10639,50 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2503728,46 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтСервис" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 16446,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 841 от 21.08.2023.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтСервис" (ИНН: <***>) отказать в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова