Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-34624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34624/2018
25 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Стеклофибробетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АРТ-НАВИГАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки, изменении условий договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.09.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

19.09.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит об изменении существенных условий договора в части пп.9.7 договора субподряда № 18/01-01 от 12.01.2018, а также о взыскании с ООО "АРТ-НАВИГАЦИЯ" в пользу ООО "Стеклофибробетон" 270 000 руб. основного долга, 18 630 руб. пени, 25 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения как необоснованное (отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

12.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда.

На основании актов формы КС-2, КС-3 от 20.02.2018 работы приняты ответчиком.

Оплата произведена частично, остаток задолженности составил 270 000 руб.

По условиям договора на сумму долга начислены пени исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, что по состоянию на 15.05.2018 составило 18 630 руб.

Однако истец указал на необходимость изменения условий договора и необходимости взыскания неустойки в размере 0,5%.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при заявлении требований об изменении условий договора, который истцом не соблюден.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения в части требования об изменении условий договора, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с требованием о внесении изменений в договор не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает условие о неустойке в действующей редакции, предусматривающей взыскание 0,1 %.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из отзыва, ответчиком произведен зачет встречных однородных требований в размере 90 000 руб., а именно:

На основании п. 9.2 договора им начислена неустойка в сумме 90 000 руб. за просрочку исполнения истцом обязательств по выполнению работы в срок.

Согласно п. 3.1.2 договора срок окончания работ – 31.01.2018, фактически работы сданы 20.02.2018, по состоянию на 15.05.2018 неустойка составила 90 000 руб. (исходя из 0,5% от цены договора по п. 9.2. договора).

Расчет проверен судом.

16.05.2018 ответчик уведомил истца о зачете.

Таким образом, обязательство по уплате основного долга в сумме 90 000 руб. прекращено в порядке ст. 410 ГКР Ф путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем остаток подлежащей взысканию задолженности составляет 180 000 руб.

Возражений относительно произведенного зачета истец ответчику не направил.

Относительно зачета неустойки в сумме 18 000 руб. судом не установлено прекращения обязательств зачетом ввиду того, что начисление неустойки за непредоставление отчета о ходе работы п 9.5. договора не предусмотрено (условие договора содержит ссылку на иной пункт, и поэтому не может считаться согласованным).

Заявленные к взысканию в пользу истца штрафные санкции в сумме 18 630 руб. пени ответчиком также не оспорены, однако представленный расчет суд полагает неверным.

Так, согласно п. 2.3.2. договора окончательный расчет производится при условии получения подрядчиком оригиналов ряда документов, однако из материалы дела не представляется возможным установить дату из получения.

В то же время истец указал, что ожидал получения оплаты до 23.03.2018, указанное утверждение ответчиком не опровергнуто, в связи с чем судом осуществлен пересчет суммы неустойки за период с 24.03.2018 по 15.05.2018, что составило 14310 руб.

Истцом заявлено к возмещению 25 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств несения расходов (платежных документов) не предоставлено, в связи с чем основания для их возмещения во прядке ст. 110 АПК РФ не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, 6 000 руб. госпошлины, уплаченной истцом по требованию об изменении условий договора, следует возвратить из федерального бюджета в силу ст. 333.40 НК РФ.

на основании ст. 309,310,330,410 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Требование об изменении существенных условий договора в части пп.9.7 договора субподряда № 18/01-01 от 12.01.2018 оставить без рассмотрения.

3. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРТ-НАВИГАЦИЯ" в пользу ООО "Стеклофибробетон" 180 000 руб. основного долга, 14310 руб. неустойки, 5491 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании издержек на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Стеклофибробетон" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 68 от 04.07.2018.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья И.В. Чураков