Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А29-1148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1148/2019
27 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытова компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Черёмушки»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Черёмушки» (далее – СНТ «Черёмушки», ответчик) о взыскании 270 808 руб. 29 коп. задолженности по договору № 61/4924 от 24.07.2003 за период с 01.08.2018 по 30.11.2018, 8 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Из представленной истцом ведомости за август 2018 года усматривается наличие отрицательного объема 24 746 кВтч, при этом каких-либо пояснений, документов по данному объему истец в суд не направил.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пояснениях от 20.05.2019 истец сообщил, что в августе 2018 года произведено выставление объемов потребления электрической энергии, за день объем составил 10 146 кВтч, за ночь объем составила 3 450 кВтч, а также произведен перерасчет за период 01.01.2017 по 31.05.2017 в связи с тем, что объемы по индивидуальным приборам учета физических лиц, запитанным через прибор учета по договору № 61/4924, не вычитались из общего объема потребления по прибору учета СТН «Черемушки», то есть в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 по договору № 61/4924 предъявлялся излишний объем коммунального ресурса. Как пояснил истец, данным перерасчетом АО «Коми энергосбытовая компания» корректировало более раннюю образовавшуюся задолженность, которая взыскана в рамках дел № А29-8462/2017, № А29-13610/2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 20.05.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2003 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрической энергии) № 61/4924 (л.д. 8), на основании которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1, в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2006).

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2013, л.д. 11).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении спорного договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные истцом в одностороннем порядке акты приема-передачи электрической энергии: от 31.08.2018 на сумму 44 198 руб. 70 коп., от 30.09.2018 на сумму 49 546 руб. 82 коп., от 31.10.2018 на сумму 87 655 руб. 73 коп., от 30.11.2018 на сумму 89 407 руб. 04 коп., для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 13-16).

В подтверждение предъявленных к оплате ответчику объемов поставленных ресурсов истцом представлены ведомости сетевой организации (л.д. 41-42).

Как пояснил истец относительно выставленных ответчику к оплате объемов электрической энергии за август 2018 года: за день объем электрической энергии составил 10 146 кВтч, за ночь – 3 450 кВтч, а также произведен перерасчет за период с 01.10.2017 по 31.05.2017, в связи с тем, что объемы индивидуального потребления не вычитались из общего потребления СНТ «Черемушки», при этом сумма перерасчета учтена в счет оплаты долга, взысканного в рамах дел № А29-8462/2017, № А29-13610/2017, что подтверждается письмами взыскателя в отдел судебных приставов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2018 (л.д. 17-21), которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение договорных обязательств ответчик по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 270 808 руб. 29 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Черёмушки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 279 224 руб. 29 коп., в том числе: 270 808 руб. 29 коп. долга, 8 416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина