Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А78-6938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6938/2018
г.Чита
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № LM-92 от 01 марта 2014 года в размере 360 300 руб., суммы неустойки в размере 36 030 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 927 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представителя по доверенности от 01 января 2018 года.


Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № LM-92 от 01 марта 2014 года в размере 360 300 руб., суммы неустойки в размере 36 030 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 927 руб.

Заявленное в ходатайстве требование об увеличении периода взыскания долга, а соответственно, и размера исковых требований является изменением лишь предмета иска, а не его основания (позиция, высказанная в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2017 года по делу №А19-300/2016).

Определением от 03 мая 2018 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное и судебное заседание по настоящему делу.

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не поступило. В связи с чем, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01 марта 2014 года был заключен договор о предоставлении услуг связи № LM-92.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги связи, а заказчик обязуется оплачивать их. Предоставление услуг осуществляется на основании «Заказов на предоставление услуг связи», которое подписываются сторонами и становятся неотъемлемыми частями договора. В заказах указывается наименование предоставляемой услуги, ее параметры, тарифы и иная информация, необходимая обеим сторонам для выполнения своих обязательств по договору. Условия предоставления услуг излагаются в приложениях к настоящему договору.

На основании пунктов 6.1 и 6.7 договора стоимость услуг связи, оказываемых заказчику по договору исполнителем, определяется отдельно в каждом заказе. Счета-фактуры на ежемесячные платежи за оказанные исполнителем услуги связи должны быть оплачены в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов счетов-фактур или их факсимильных копий.

В рамках заключенного договора сторонами был подписан заказ №LM-/01 на предоставление услуги связи по договору №LM -92 от 01 марта 2014 года. В соответствии с заказом ежемесячная абонентская плата составляет 15 000 руб., без учета НДС.

На основании указанного договора ответчику были оказаны услуги, но оплату услуг ответчик не произвел. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29 сентября 1999 года, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, детализация услуг связи к счету является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг связи за период с сентября 2016 года по май 2018 года на взыскиваемую сумму истец представил в материалы дела: счета; акты приемки услуг; счета-фактуры; детализации к счетам, позволяющие идентифицировать точку поставки, согласованную сторонами в заказе, период оказания услуги и ее наименование; гарантийное письмо об отплате задолженности за подписью ответчика.

Цена услуги в месяц 15 000 руб. + НДС (18%).

Согласно гарантийному письму от 13 сентября 2017 года задолженность ответчика за период с 01 января 2017 года по 29 августа 2017 года составляла 183 300 руб. Ответчик обязался произвести оплату задолженности согласно графику погашения задолженности до 31 февраля 2018 года. Однако ответчик оплату не произвел, продолжил пользоваться предоставляемыми истцом услугами связи.

Оценив документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг на взыскиваемую сумму доказан.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг либо доказательств оплаты суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 70 АПК РФ).

Расчет долга проверен и принимается.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованны.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5.1 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день задержки, но не более 10% от такой суммы.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку за период с 25 октября 2016 года по 25 июня 2018 года в размере 36 030 руб., то есть 10% от суммы долга.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 10 927 руб., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из цены иска в размере 396 330 руб. с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 10 927 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 10 862 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины на сумму 65 руб. (10 927 руб.- 10 862 руб.) истцом не представлено.

В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 руб., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 862 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» основной долг в размере 360 300 руб., неустойку в размере 36 030 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 862 руб., всего 407 192 руб.

Во взыскании остальной части расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин