Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-97900/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.05.2024 Дело № А41-97900/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2023 № 120ТГ-4558/2023,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЗУБОК КОЛОМНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2023 № 120ТГ-4558/2023, выраженного в письме начальника отдела дорожного хозяйства и транспорта об отказе в организации парковочного кармана на участке улично-дорожной сети.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления ФИО1 следует, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 84.3 кв.м, с кадастровым номером 50:57:0000000:5271, расположенное на первом этаже многоквартирного здания по адресу: Московская область, г.о. Коломна, пр-т Окский, д. 9, пом. №29.

Помещение было приобретено у предыдущего собственника ФИО2 после произведённой и узаконенной ею перепланировки жилой квартиры.

Помещение с кадастровым номером 50:57:0000000:5271 поставлено на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области в качестве нежилого помещения.

Перепланировка осуществлена в соответствии с проектом перепланировки жилой квартиры под стоматологию с устройством дополнительного входа в 2011 г.

Проект перепланировки жилой квартиры под стоматологию с устройством дополнительного входа и проектируемой гостевой автопарковкой со стороны проспекта Окский согласован в МУП «Коломенские электросети» 15.08.2012, МУП «Спецавтохозяйство», в службе газового хозяйства г. Коломны, МУП «Тепло Коломны» 20.08.2012, МУП «КТЖХ» 29.09.2013 ОГБДД Коломенского УВД 08.08.2012, Главным архитектором города Коломна 13.08.2012 отделом экологии и природопользования администрации городского округа Коломна 13.08.2012.

В настоящее время помещение используется по назначению в соответствии с проектной документацией под стоматологию с отдельным входом.

Как указывает заявитель, согласно проектной документации перепланировки 2011 года для нежилого помещения с кадастровым номером 50:57:0000000:5271 (далее - стоматология) должна быть организована отдельная гостевая автопарковка, что обусловлено как коммерческой, так и социальной необходимостью, однако, в связи с длительным вводом в эксплуатацию стоматологии отдельная гостевая автопарковка организованная своевременно не была.

Вместе с тем у собственника помещения такая необходимость возникла в связи с многочисленными пожеланиями пациентов арендатора.

Расстояние о проезжей части дороги до входа в помещение стоматологии (напрямик через газон составляет около 20 метров, а до ближайшего парковочного кармана на 9 машиномест со стороны дома, в котором расположена стоматология более 90 метров, однако с учетом нахождения напротив данного парковочного карман иных организаций оказывающих услуги населению и осуществляющих торговлю, данные места всегда заняты, и инвалиды вынуждены парковаться рядом с автобусной остановкой.

В момент купли-продажи помещения с кадастровым номером 50:57:0000000:5271 с согласованным уполномоченными органами и заинтересованными организациями проектом перепланировки, предусматривающим наличие отдельной автопарковки, заявитель полагал, что такая парковка будет организована.

В связи с этим заявителем было направлено письменное обращение № 120Г-2298/2023 в администрацию городского округа Коломна по вопросу согласования плана мероприятий по реконструкции участка автомобильной дороги Окский проспект с устройством парковочного пространства.

18.08.2023 администрация вынесла решение №120ТГ-4558/2023 об отказе в организации парковочного кармана на данном участке улично-дорожной сети, сославшись на нецелесообразность.

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная в заявлении автомобильная дорога: «проспект Окский» имеет статус дороги общего пользования муниципального значения.

Орган местного самоуправления в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как собственник автодороги вправе самостоятельно решать вопросы по принятию решений, в том числе, о проведении ее реконструкции.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Таким образом, заявитель в силу положений действующего законодательства не является лицом, уполномоченным на осуществление деятельности по реконструкции спорной автодороги, кроме того, согласно Выписки из протокола Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации городского округа Коломна от 15.05.2023 по итогам рассмотрения вопроса обустройства дополнительных парковочных мест на участке автомобильной дороги вдоль Окского проспекта в районе дома 9 следует, что строительство парковки окажет негативное воздействие на безопасность дорожного движения, так как выезд транспортных средств будет осуществляться задним ходом.

Администрация городского округа Коломна как собственник автодороги должна принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения и не допускать возникновение обстоятельств, способствующих ухудшению организации дорожного движения, что в частности и послужило одной из причин вынесения оспариваемого отказа.

При этом факт согласования администрацией в 2011 году перевода жилого помещения № 29 по адресу: <...> в нежилое не находится в прямой причинно-следственной связи с правомерностью заявления ФИО1 требований о реконструкции муниципальной дороги, поскольку это совершенно разные административные процедуры, информация о наличии (отсутствии) гостевой автопарковки не могла оказать влияние на принятие положительного либо отрицательного решения о переводе объекта.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ Администрации соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова