Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А46-12773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12773/2018
30 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибовощпром» (ИНН 5528208077, ОГРН 1115543032692) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН 5503242132, ОГРН 1135543017994) о взыскании 413486 руб. 34 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 02.07.2018 б/н);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 08.08.2018 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сибовощпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» о взыскании 413486 руб. 34 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 12.01.2018 б/н товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не отрицает; считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, просит снизить его размер до разумных пределов (15000-20000 руб.).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибовощпром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лайнер» (покупатель) был заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявках покупателя.

Как указывает истец, за период с 09.02.2018 по 16.05.2018 он поставил ответчику товар на общую сумму 521230 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 09.02.2018 № 9, от 10.02.2018 № 10, от 20.02.2018 № 14, от 28.02.2018 № 16, от 06.03.2018 № 17, от 08.05.2018 № 39, от 11.05.2018 № 41, от 16.05.2018 № 42.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставку производится в течение 3-х календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

ООО «Лайнер» обязательство по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 413486 руб. 34 коп.

ООО «Сибовощпром» в адрес покупателя направлена претензия от 25.06.2018 б/н с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 521230 руб. 60 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 413486 руб. 34 коп. не произведена, что не отрицается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Сибовощпром» расходы в размере 100000 руб., а именно: заключенный с ФИО1 договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 02.07.2018 № 6-2018, расходный кассовый ордер от 19.07.2018 № 37 на сумму 100000 руб., копию выписки из кассовой книги, акт выполненных работ от 15.08.2018.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика, суд полагает, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

По мнению суда, заявителем не доказана обоснованность размера расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 1 договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 02.07.2018 № 6-2018 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить пакет документов для подачи в суд искового заявления, а также в случае необходимости представлять клиента в судебных учреждениях на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, в том числе при исполнении состоявшихся решений, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Предметом настоящего договора является защита интересов клиента по поводу взыскания с ООО «Лайнер» суммы задолженности по договору поставки от 12.01.2018, а также судебных расходов, понесенных в процессе взыскания указанной задолженности.

Согласно акту выполненных работ от 15.08.2018 стоимость услуг исполнителя составляет 100000 руб.

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что ответчик, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы истца. Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Омской области, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оценивается от 30000 руб. (постановление Совета адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016).

Приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных исковых требований, что обусловило незначительный объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, категорию спора (правоотношения, вытекающие из неисполнения обязательств), а также учитывая представленные ответчиком расценки на юридические услуги, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 35000 руб. (исходя из расчета: по 5000 руб. за участие в одном судебном заседании, 15000 руб. за составление искового заявления).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН 5503242132, ОГРН 1135543017994; место нахождения: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 100-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибовощпром» (ИНН 5528208077, ОГРН 1115543032692; место нахождения: 644521, Омская область, Омский район, д. Верхний Карбуш, ул. Подхоз, д. 9) 413486 руб. 34 коп. задолженности; а также 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина