Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А48-6979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6979/2020
г. Орёл
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Брянская область, г. Брянск, ОГРНИП 317325600030043, ИНН <***>) о расторжении гражданско-правового договора № 213 от 12.12.2017 и о взыскании штрафа в сумме 28 878,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 18.05.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (далее – истец, БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении гражданско-правового договора № 213 от 12.12.2017 и о взыскании штрафа в сумме 28 878,60 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.12.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0154200002717002020 от 23.11.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" (заказчик) заключён гражданско-правовой договор на закупку товара на 2018 год: перчатки диагностические № 213 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить перчатки диагностические в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится с 1 февраля 2018 года по 15 ноября 2018 года отдельными партиями в соответствии с графиком поставки товара, указанным в приложение № 1 к договору, а именно: 1 партия: с 1 февраля по 10 февраля 2018 года, 2 партия: с 15 апреля по 30 апреля 2018 года, 3 партия: с 1 июня по 15 июня 2018 года, 4 партия: с 15 августа по 30 августа 2018 года, 5 партия: с 1 ноября по 15 ноября 2018 года.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Исходя из пункта 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8 договора).

В пункте 2.10 договора стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 962 620 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставщик обязуется, в том числе, соблюдать срок поставки товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее до 5 декабря 2018 года (п. 8.1 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 9.2 договора).

Согласно разделу 11 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В приложении к договору стороны согласовали спецификацию с указанием характеристик и значений перчаток диагностических, а также количество и стоимость.


Во исполнение вышеуказанного договора по товарной накладной № 43 от 15.02.2018 ответчиком была осуществлена поставка перчаток диагностических на сумму 85 250 руб. (л.д. 41).

Платежным поручением № 72322 от 18.05.2018 поставленный товар оплачен истцом (л.д. 42).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке первой и второй партий товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, 03.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 1156 с просьбой поставить данные партии товара согласно спецификации (л.д. 43-48).

Однако ответчиком не было выполнено обязательство по поставке товара в обусловленный договором срок и в соответствии с установленным количеством.

16.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 101 с просьбой в течение 15 дней со дня получения претензии перечислить на счет БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" штраф в размере 28 878,60 руб. Кроме того, в данной претензии истец предложил ответчику расторгнуть гражданско-правовой договор № 213 от 12 декабря 2017 года (л.д. 49-56).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав гражданско-правовой договор от 12.12.2017 № 213, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора от от 12.12.2017 № 213 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф как способ обеспечения обязательства должен компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 6.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 3 процента цены договора (этапа), а именно 28 878,60 руб.

Истец в претензии от 03.05.2018 № 1156 уведомлял ответчика о фактах ненадлежащего оказания услуг. Однако претензия была проигнорирована ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа в 28 878,60 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о расторжении гражданско-правового договора № 213 от 12.12.2017, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ИП ФИО2 оставила без ответа и без удовлетворения досудебную претензию, в которой ей предлагалось расторгнуть гражданско-правовой договор № 213 от 12.12.2017 с уплатой штрафа.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор на закупку перчаток диагностических, БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" ожидало, что оно будет обеспечен товаром, указанным в спецификации к договору, своевременно, в срок, установленный в договоре.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для невозможности осуществления поставки в установленный договором срок в материалы дела ответчиком не представлено.

В претензии БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" от 16.01.2019 № 101 содержится предложение о расторжении договора № 213 от 12.12.2017.

Сведений о подписании соглашения о расторжении договора в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о расторжении гражданско-правового договора от 12.12.2017 № 213 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор № 213 от 12.12.2017, заключенный между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, г. Брянск, ОГРНИП 317325600030043, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 28 878,60 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко