Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А65-8086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8086/2020


Дата принятия решения – 06 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Акционерного общества «МПО «Иншаат» к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1) торгово-выставочный центр с офисными помещениями, находящееся по адресу: РТ, <...> кадастровый (или условный) номер № 16:52:030503:4226;

2) земельный участок, общей площадью 2831 кв. м, находящийся по адресу: РТ, <...> района, кадастровый (или условный) номер: №16:52:030503:100;

3) офисное здание, находящееся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер № 16:52:020701:10561;

4) земельный участок, общей площадью 990 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. 45 микрорайон, ул. Шамиля Усманова, д. 64А (45/02А), кадастровый номер 16:52:050304:22;

5) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...>, 18/38 А кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:157.

6) земельный участок, общей площадью 3050 кв. м., находящийся по адресу: РТ, <...> кадастровый номер 16:452:030503:89;

7) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...> строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:216;

8) магазин мебели, находящийся по адресу: РТ, <...> строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:4849;

9) земельный участок, общей площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:7;

10) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...> части города, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:158;

11) земельный участок, общей площадью 853 кв. м, находящийся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номеру 16:52:030505:59;

12) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:5572;

13) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 № 4907-А, площадью 2 600 кв.м расположенный по адресу: РТ, <...> Д.28А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:266,

при участии с деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Рантье Групп», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АКБ «АК БАРС» (ПАО), АКБ «СПУРТ» (ПАО), ФИО1, ФИО2, Акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца (УФНС по РТ) – ФИО3 по доверенности от 17.03.2020,

конкурсного управляющего соистцом (АО «МПО «Иншаат») - ФИО4 лично,

представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.06.2020,

представителя третьего лица АКБ «АК БАРС» (ПАО) – ФИО6 по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.04.2022 поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Акционерного общества «МПО «Иншаат» к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1) торгово-выставочный центр с офисными помещениями, находящееся по адресу: РТ, <...> кадастровый (или условный) номер № 16:52:030503:4226;

2) земельный участок, общей площадью 2831 кв. м, находящийся по адресу: РТ, <...> района, кадастровый (или условный) номер: №16:52:030503:100;

3) офисное здание, находящееся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер № 16:52:020701:10561;

4) земельный участок, общей площадью 990 кв. м, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. 45 микрорайон, ул. Шамиля Усманова, д. 64А (45/02А), кадастровый номер 16:52:050304:22;

5) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...>, 18/38 А кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:157.

6) земельный участок, общей площадью 3050 кв. м., находящийся по адресу: РТ, <...> кадастровый номер 16:452:030503:89;

7) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...> строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:216;

8) магазин мебели, находящийся по адресу: РТ, <...> строение 48А (18/38 А), кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:4849;

9) земельный участок, общей площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030503:7;

10) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...> части города, кадастровый (или условный) номер: 16:52:030505:158;

11) земельный участок, общей площадью 853 кв. м, находящийся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номеру 16:52:030505:59;

12) магазин, находящийся по адресу: РТ, <...>, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:5572;

13) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 № 4907-А, площадью 2 600 кв.м расположенный по адресу: РТ, <...> Д.28А, кадастровый (или условный) номер: 16:52:020103:266.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МПО «Иншаат», ООО «Рантье Групп», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ «АК БАРС» (ПАО), АКБ «СПУРТ» (ПАО), ФИО1, ФИО2, Акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего АО «МПО «Иншаат» ФИО7 в рамках дела А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «МПО «Иншаат».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 (с учетом определения от 25.04.2022 об исправлении опечатки) дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соистца привлечено АО «МПО «Иншаат».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021, от 10.11.2021, от 06.12.2021, от 16.12.2021, от 24.01.2022, от 24.02.2022, от 17.03.2022, от 14.04.2022, от 18.05.2022 судебное разбирательство отложено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, полагал, что вопрос о статусе банка как добросовестного или недобросовестного залогодержателя не должен рассматриваться в рамках данного дела.

Конкурсный управляющий соистцом поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу иска.

Представитель третьего лица возражала по существу иска, в случае удовлетворения просила признать банк добросовестным залогодержателем и сохранить право залога.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «МПО «Иншаат» признана недействительной сделка по погашению задолженности перед ООО «Рантье Групп» в размере 383 060 655,74 руб. путем передачи недвижимого имущества по мировому соглашению. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Рантье Групп» рыночной стоимости имущества в размере 657 730 180 руб. учитывая, что имущество выбыло из собственности ООО «Рантье Групп» на основании договора купли-продажи №338/к-п от 22.12.2017, заключенного с ООО «Вертикаль».

Уполномоченным органом, которому определением от 27.06.2021 по делу А65-27952/2016 предоставлено право обращения с виндикационным иском, заявлено требование об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ООО «Вертикаль», в обоснование которого указано, что имеет место недобросовестность участников последовательных сделок по отчуждению имущества АО «МПО «Иншаат» в пользу ООО «Рантье Групп», а затем ООО «Рантье Групп» в пользу ООО «Вертикаль», в частности, на заинтересованность участников и занижение стоимости продаваемого имущества почти в два раза.

Ответчиком заявлены возражения, основанные на статусе добросовестного приобретателя имущества.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, имущество приобретено ответчиком возмездно за счет кредитных средств, факт оплаты подтверждается платежным поручением №665 от 28.12.2017.

При этом доводы истцов о приобретении недвижимого имущества ответчиком по заниженной цене в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально надлежаще не подтверждены.

Так, согласно заключению эксперта №136-03/21-С общая рыночная стоимость объектов недвижимости согласно заключению эксперта на 22.12.2017 составляла 417 424 200 руб., что в пределах допустимой погрешности отличается от цены сделки между ООО «Рантье Групп» и ответчиком.

При этом арбитражным судом в определении от 31.05.2020 по делу А65-1751/2020 при оценке данного заключения отмечено, что заключение №АС-03042019 от 12.07.2019, на которое также ссылаются истцы в рамках настоящего дела, составлено по состоянию на иную дату - 28.11.2016, в связи с чем не может иметь безусловное доказательственное значение рыночной стоимости имущества на дату совершения оспариваемой сделки - 22.12.2017, учитывая, что конъюктура рынка недвижимости в течение столь значительного времени претерпевает воздействие различных факторов, в том числе на стоимости недвижимости не мог не отразиться банковский кризис в Республике Татарстан, имевший место в 2017 году, в котором отмечена несостоятельность (банкротство) крупных кредитных организаций (ПАО «Татфондбанк», ПАО «Интехбанк», АКБ «СПУРТ» (ПАО)), предоставлявших кредитные средства субъектам предпринимательства на приобретение активов.

Кроме того, залоговая стоимость имущества определена ПАО «Ак Барс» Банк при принятии его в ипотеку в размере 352 000 000 руб., что также свидетельствует в пользу достоверности заключения судебного эксперта и ставит под сомнение обоснованность позиции истцов.

Доказательства, опровергающие достоверность указанного письменного доказательства - заключения, полученного по результатам проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора по делу А65-1751/2020, истцами в рамках настоящего дела не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества, также не опровергнуто.

В части осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, истцы указывают на заинтересованность участников сделок и то, что на дату сделки по приобретению имущества ответчиком в отношении имущества в рамках дела о банкротстве АО «МПО «Иншаат» имелся спор о признании договора купли-продажи между АО «МПО «Иншаат» и ООО «Рантье Групп» недействительным.

Между тем, следует отметить, что в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи между АО «МПО «Иншаат» и ООО «Рантье Групп» недействительным отказано 01.12.2017 (дата оглашения резолютивной части), то есть обособленный спор рассмотрен до даты совершения сделки между ООО «Рантье Групп» и ответчиком. Какие-либо ограничения/обременения в ЕГРН на дату сделки отсутствовали.

В обоснование исковых требований уполномоченным органом указано на то, что ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «Лиридан 1» и ООО «Рантье Групп» входят в одну группу лиц, их цели объединены общими интересами, хотя прямая аффилированность между ними отсутствует. В частности, ООО «Рантье Групп» у ООО «Лиридан 1» (правопредшественника ПАО «Ак Барс» Банк) выкуплено право (требование) к АО «МПО «Иншаат» по кредитным договорам; денежные средства от продажи имущества, полученные от ответчика, направлены ООО «Рантье Групп» на погашение задолженности по кредитным договорам.

В связи с изложенным уполномоченным органом указано, что имело место перекредитование в ПАО «Ак Барс» Банк с АО «МПО «Иншаат» на ООО «Вертикаль» в целях переоформления имущества с АО «МПО «Иншаат» на ООО «Рантье Групп» и впоследствии на ООО «Вертикаль». В частности, ООО «Рантье Групп» у ООО «Лиридан 1» (правопредшественника ПАО «Ак Барс» Банк) выкуплено право (требование) к АО «МПО «Иншаат» по кредитным договорам; денежные средства от продажи имущества, полученные от ООО «Вертикаль», направлены ООО «Рантье Групп» на погашение задолженности по кредитным договорам.

Между тем, приведенные обстоятельства, касающиеся сделок ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «Лиридан 1» и ООО «Рантье Групп» относительно уступки права (требования) и исполнения данных договоров, как и само по себе совершение сделок по купле-продаже недвижимого имущества с привлечением кредитных средств банка, в ипотеке которого имущество изначально находится, не свидетельствуют о недобросовестности участников, в частности, ответчика, его заинтересованности и злоупотреблении правом.

Уполномоченным органом отражено, что АО «МПО «Иншаат» и ООО «Вертикаль» являются заинтересованными лицами, поскольку единственный учредитель и руководитель ответчика ФИО8 являлась работником АО «МПО «Иншаат» в 2009-2016 г. Кроме того, юридические лица имели одного бухгалтера (ФИО9) и общих поручителей (ООО «Седьмой трест», ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО8).

Конкурсным управляющим соистцом также дополнительно указано на представление интересов АО «МПО «Иншаат» и ООО «Вертикаль» одним юристом ФИО12, а также не оплату ООО «Вертикаль» оплаты публикации за АО «МПО «Иншаат» в газете «Коммерсантъ».

Однако вышеприведенные доводы в отсутствие пороков сделки, совершенной ответчиком, в части цены и оплаты имущества не могут свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

Так, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, не опровергнутым в установленном порядке, существенное занижение цены имущества применительно к сделке между ООО «Рантье Групп» и ответчиком не установлено, стоимость имущества оплачена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается.

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО8 являлась работником АО «МПО «Иншаат» до момента создания ею ООО «Вертикаль», как и то, что некоторые иные работники согласно пояснениям ответчика в связи с финансовыми трудностями АО «МПО «Иншаат» сменили место работы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные лица имели возможность оказывать влияние на определение условий сделок АО «МПО «Иншаат».

При этом доказательств заинтересованности ответчика по отношению к ООО «Рантье Групп» в материалы дела также не представлено.

Соответственно, пороки сделки между АО «МПО «Иншаат» и ООО «Рантье Групп», установленные в рамках дела А65-27952/2016, могут являться основанием для защиты интересов в ином порядке путем применения последствий недействительности указанной сделки (исполнения определения от 28.08.2019 по делу А65-27952/2016) и/или предъявления требований к руководителю АО «МПО «Иншаат», но не могут быть вменены в вину ответчику, который не имел возможности оказывать влияние на определение условий сделки между АО «МПО «Иншаат» и ООО «Рантье Групп» и не извлек выгоды из такой недействительной сделки, поскольку приобрел имущество возмездно в отсутствие признака существенного занижения цены, обратное не доказано.

Уполномоченным органом в дополнении также приведены доводы о получении ООО «Вертикаль» арендной платы от ООО Группа компаний «Р.Менеджмент» и оплату теплоснабжающим организациям в период, когда имущество было зарегистрировано за АО «МПО «Иншаат» и ООО «Рантье Групп». Между тем, ответчиком раскрыто, что указанное движение средств обусловлено наличием арендных правоотношений, существовавших до приобретения им имущества в собственность.

При этом наличие данных арендных правоотношений, свидетельствующих об обладании ответчиком информации об объекте сделки, равно как и вид деятельности (ОКВЭД) ответчика обусловливают разумный интерес последнего в приобретении недвижимого имущества у ООО «Рантье Групп».

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что недобросовестность приобретателя истцами не доказана и судом не установлена.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истцов, не в пользу которых принят судебный акт.

Исходя из цены имущества государственная пошлина составляет 200 000 руб.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Учитывая, что первоначальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в размере ½ доли лишь с соистца, которому при вступлении в дело предоставлена отсрочка уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 143, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МПО «Иншаат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов