Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А07-23166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23166/2021
г. Уфа
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агарус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 148 213 руб. 20 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 148 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2021г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агарус» о взыскании 148 213 руб. 20 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 148 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.10.2021г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого расчет исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами считает неверным, поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности 28.04.2021 на сумму 5 000 руб., 06.09.2021 г. на сумму 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно поступившему к судебному заседанию ходатайству просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 213 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780 руб. 39 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 17.06.2019 №18, согласно которого Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу электроснабжения, электроосвещения и охранной сигнализации на объекте по адресу: <...>, согласно приложениям №№ 1, 2, которые является неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.1.3. договора заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их результат в размере и по срокам, предусмотренных настоящим договором подряда.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору подряда определена локальными сметными расчетами (приложения №№ 1,2) и составляет 390 029,00руб., в том числе НДС 20%.

Оплата выполненной работы производится на основании актов по унифицированным формам КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней после их подписания Заказчиком и выставления Подрядчиком счета-фактуры (п.2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора сторонами предусмотрены календарные сроки выполнения работ: Начало работ: 18.06.2019г., Окончание работ: 30.07.2019г. Возможно досрочное исполнение договора.

Настоящий договор подряда вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.11.1. договора).

Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы по монтажу электроснабжения, электроосвещения и охранной сигнализации на сумму 328 010 руб., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2, КС-3: от 30.06.2019г. на сумму 100 247 руб.; от 10.09.2019г. на сумму 47 372 руб.; от 30.09.2019г. на сумму 112 358 руб.; от 31.07.2020г. на сумму 68 033 руб.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 148 213 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора подряда от 17.06.2019 №18, суд пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору от 17.06.2019 №18 подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3: от 30.06.2019г. на сумму 100 247 руб., от 10.09.2019г. на сумму 47 372 руб., от 30.09.2019г. на сумму 112 358 руб., от 31.07.2020г. на сумму 68 033 руб., подписанными ответчиком и принятые без замечаний и возражений.

Указанные акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчик после подачи иска частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 06.09.2021, задолженность с учетом принятых уточнений составляет 138 213 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 138 213 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнений.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780 руб. 39 коп. с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 14.02.2022 составляет 11 780 руб. 39 коп. с учетом принятых уточнений.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ссылка ответчика на неправильный расчет процентов отклоняется судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены ни контррасчет суммы процентов, ни иные доказательства, подтверждающие ошибочность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11 780 руб. 39 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме, с учетом частичного погашения задолженности в сумме 10 000 руб. после подачи иска в суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части решения была допущена опечатка в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вместо Общества с ограниченной ответственностью «Агарус» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не меняя содержания решения, считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агарус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 138 213 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 780 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агарус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.Х. Каримова