Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А76-50361/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50361/2020
24 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобувь», г. Чебоксары, о расторжении договора, о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области"

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директора, личность установлена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр (далее – истец, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобувь» (далее – ответчик, ООО «Спецобувь») с исковым заявлением о расторжении договора от 15.05.2020, взыскании денежных средств в размере 799 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области".

Представители ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком была поставлена продукция ненадлежащего качества, недостатки являются существенными, неустранимыми.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласился, полагает факт поставки некачественного товара не подтвержденным.

Третье лицо представило письменное мнение, в котором указало, что поставленный по государственному контракту №28, товар – ботинки с высоким берцем, не соответствуют контракту по высоте ботинка (вместо 250 мм – фактически – 230 мм). В связи с не устранением выявленных недостатков, 04.08.2020, Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2020 между Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области" (Заказчик) и ООО «Спектр» (Поставщик) по итогам открытого аукциона был заключен государственный контракт №28 на поставку ботинок с высоким берцем (л.д. 72-74). Согласно спецификации, высота ботинка – 250 мм.

Указанный контракт был расторгнут в одностороннем порядке (решение от 04.08.2020) в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спектр» обязательств по контракту (л.д. 77-78).

Обществом «Спектр» на электронный адрес Общества «Спецобувь» была направлена заявка, с характеристиками продукции «из тендера» (как указано в письме), в том числе, и по высоте ботинка – 250 мм (л.д. 61, 61 оборот). Приложенная в материалы дела электронная переписка свидетельствует о согласовании сторонами вида товара и модели в целях заключения договора поставки – ботинки с высоким берцем, модель 1.9.2. (согласно представленному поставщиком техническому описанию) (л.д. 62-69).

Как следует из материалов дела, между ООО «Спектр» (Заказчик) и ООО «Спецобувь» (Поставщик) 15.03.2020 заключен договор поставки (л.д.9-10), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику продукцию по согласованным ценам, в соответствии с письменной или устной заявкой на поставку продукции, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу п.1.2. договора Заказчик посредством факсимильной или электронной связи предоставляет Поставщику заявки на продукцию в письменном виде на фирменном бланке организации, являющиеся юридически обязывающими для сторон, где указываются наименование продукции, № модели по прайсу Поставщика, комплектация материалов, ростовка, количество.

Стороны договора согласовали предварительную оплату по договору в размере 100% (п.3.2.).

Согласно п.3.3. договора, Стороны признаются выполнившими свои обязательства по договору: Заказчик – после осуществления всех платежей за продукцию, Поставщик – после поставки всего объема продукции, оплаченной Заказчиком.

При этом, исходя из содержания п. 4.1. договора, качество и комплектность поставляемой по договору продукции должны соответствовать ГОСТ.

При обнаружении производственных дефектов при приемке продукции Поставщик обязан произвести ее замену (п.4.3.).

В силу п.4.4. договора, Товар, отвечающий всем техническим условиям, установленным законодательством РФ, возврату не подлежит.

Согласование между сторонами уточненных характеристик и дополнительных требований по моделям и комплектности продукции производится сторонами в отдельном порядке, но при документально подтвержденном согласовании (п.4.5.).

В соответствии с п. 6.1. договора, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно Техническому описанию, ботинки с высоким берцем на шнурках с мягким кантом и подкладки из байки модель 1.9.2, высота 25,0 см. (л.д. 11).

На основании выставленного Поставщиком продукции счета на оплату №29 от 16.03.2020 (л.д. 17), Заказчик перечислил предварительную оплату за продукцию в размере 799 920 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 №61 (л.д. 12).

Согласно счету на оплату, в качестве товара обозначены ботинки «ОМОН» модель 1.9.2. флис бортпрошивные, количество 900 пар (673,33 руб. за пару).

14.04.2020 ООО «Спецобувь» направило в адрес ООО «Спектр» уведомление (Исх.№ 20, л.д. 13), в котором со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции), сообщил об отсутствии объективной возможности приобретения материалов у третьих лиц и исполнения своих обязательств по договору поставки от 15.03.2020.

27.04.2020 ООО «Спецобувь» осуществило поставку продукции в адрес ООО «Спектр», что подтверждается товарной накладной от 27.04.2020 №41. Товар получен 28.04.2020.

Согласно заключению эксперта №0050100550 от 14.05.2020, высота ботинка не соответствует требованиям государственного контракта №28 от 24.03.2020 по высоте (вместо 250мм – фактически 230 мм) (л.д. 75-76).

20.05.2020 Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области" направило ООО «Спектр» претензию (Исх.№851-01-081-3, л.д. 15), в которой, со ссылкой на заключение экспертов от 14.05.2020 №005010055) указало, что поставленный по государственному контракту №28, товар – ботинки с высоким берцем, не соответствуют контракту по высоте ботинка (вместо 250 мм – фактически – 230 мм).

21.05.2020 Общество «Спектр» направило в адрес Общества «Спецобувь» претензию (л.д. 18), в которой указало, что товар, поставленный по договору от 16.03.2020, не соответствует заявленному качеству и просило заменить товар.

22.05.2020 ООО «Спецобувь» направило в адрес ООО «Спектр» ответ на претензию от 21.05.2020 (л.д. 14) (с дополнениями, л.д. 19-20), в котором указало, что согласно на замену товара.

23.06.2020 ООО «Спецобувь» направило в адрес ООО «Спектр» гарантийное письмо (Исх.№46, л.д. 16), в котором гарантировало произвести замену товара по договору поставки в срок до 20.07.2020.

07.07.2020 Общество «Спецобувь» сообщило Обществу «Спектр», что в связи с длительным простоем, обусловленным наступлением обстоятельств непреодолимой силы из-за коронаривируса, у ООО «Спецобувь» отсутствует финансовая возможность для приобретения материалов и пошива новой партии ботинок взамен отправленной ранее. Общество «Спецобувь» указало также, что качество поставленного ранее товара, соответсвует ГОСТ. При этом, в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации, Общество указало, что готово принять обратно на реализацию поставленный товар и вернуть финансовые средства по мере его реализации (л.д. 21).

13.07.2020 ООО «Спектр» направило в адрес ООО «Спецобувь» претензию (л.д. 25-26), в которой, описав сложившиеся между сторонами правоотношения, предложило в срок до 20.07.2020 заменить товар, в случае невозможности – расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

13.07.2020 Общество «Спецобувь» направило Обществу «Спектр» ответ на претензию, в котором сообщило, что подписанный договор в адрес ООО «Спецобувь» не поступал, документального согласования сторонами дополнительных характеристик по моделям и комплектности продукции, не было, товар был отгружен надлежащего качества, Общество указало, что готово принять обратно на реализацию поставленный товар и вернуть финансовые средства по мере его реализации (л.д. 22).

15.07.2020 ООО «Спектр» направило в адрес ООО «Спецобувь» претензию и потребовало возвратить денежные средства в размере 799 920 рублей и забрать товар до 31.07.2020 (л.д. 24).

16.07.2020 Общество «Спецобувь» направило Обществу «Спектр» ответ на претензию, в котором сообщило, что свои обязательства выполнило в полном объеме, качество товара соответствует ГОСТ 28507-99 (л.д. 23).

На дату рассмотрения дела, товар находится на ответственном хранении, что подтверждается договором от 27.07.2020, Актом от 27.07.2020 №1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи Товара, и его оплаты в полном объеме подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В связи с тем, что между сторонами настоящего спора возникли разногласия по вопросу соответствия качества переданного товара техническим характеристикам, согласно заключенного договора.

Как следует из материалов дела, Обществом «Спектр» на электронный адрес Общества «Спецобувь» была направлена заявка, с характеристиками продукции «из тендера» (как указано в письме), в том числе, и по высоте ботинка – 250 мм (л.д. 61, 61 оборот). Приложенная в материалы дела электронная переписка свидетельствует о согласовании сторонами вида товара и модели в целях заключения договора поставки – ботинки с высоким берцем, модель 1.9.2. (согласно представленному поставщиком техническому описанию) (л.д. 62-69).

Согласно Техническому описанию, ботинки с высоким берцем на шнурках с мягким кантом и подкладки из байки модель 1.9.2, высота 25,0 см. (л.д. 11).

На основании выставленного Поставщиком продукции счета на оплату №29 от 16.03.2020 (л.д. 17), Заказчик перечислил предварительную оплату за продукцию в размере 799 920 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 №61 (л.д. 12).

Согласно счету на оплату, в качестве товара обозначены ботинки «ОМОН» модель 1.9.2. флис бортпрошивные, количество 900 пар (673,33 руб. за пару).

При этом, как следует из заключенного между ООО «Спектр» (Заказчик) и ООО «Спецобувь» (Поставщик) 15.03.2020 договора поставки (л.д.9-10, п.1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику продукцию по согласованным ценам, в соответствии с письменной или устной заявкой на поставку продукции, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу п.1.2. договора Заказчик посредством факсимильной или электронной связи предоставляет Поставщику заявки на продукцию в письменном виде на фирменном бланке организации, являющиеся юридически обязывающими для сторон, где указываются наименование продукции, № модели по прайсу Поставщика, комплектация материалов, ростовка, количество.

Совокупность вышеизложенных положений заключенного договора поставки, материалов электронной переписки, счета на оплату, платежного поручения, свидетельствуют, что стороны заключили договор поставки и согласовали его предмет, в том силе, и в части такой характеристики, как высота – 250 мм.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку установленные недостатки фактически свидетельствуют о поставке товара, качества, не соответствующего условиям договора, общество "Спектр" правомерно предъявило требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за спорный товар.

Таким образом, стоимость Товара в размере 799 920 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску, подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону в споре по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 15.03.2020, заключенный между ООО «Спектр» и ООО «Спецобувь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобувь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 799 920 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24998 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр» возвратить, а общество с ограниченной ответственностью «Спецобувь» (ОГРН <***>) принять товар, поставленный по договору поставки от 15.03.2020 на основании товарной накладной от 27.04.2020 №41.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез