Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А14-9618/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9618/2020

« 18 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дизельопт», г. Россошь, Россошанский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Стар», г. Россошь, Россошанский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 305280 руб. задолженности за оказанные услуги по доставке товара,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, адвокат по доверенности б/н от 27.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизельопт» (далее – истец, ООО «Дизельопт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Стар» (далее – ответчик, ООО «Ника Стар») о взыскании 305280 руб. задолженности за оказанные услуги по доставке товара по договору поставки № 2 от 12.01.2016.

Определением суда от 17.07.2020 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) исковое заявление ООО «Дизельопт» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Дизельопт» и ООО «Ника Стар» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 31.07.2020 по почте поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, в том числе, произведена ли ООО «Дизельопт» оплата транспортных услуг, в каком объеме осуществлялась поставка, в течение кого периода, по какой цене и из чего она складывается и т.д.

Кроме того, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по эпизодам поставки в отношении периода с 03.02.2017 по 04.07.2017.

Определением суда от 07.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.09.2020.

Протокольным определением суда от 01.09.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 13.10.2020.

Определением суда от 13.10.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.11.2020.

В судебное заседание 11.11.2020 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.11.2020 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дизельопт» (поставщик) и ООО «Ника Стар» (покупатель) 12.01.2016 был заключен договор поставки № 2, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю (получателю) светлые нефтепродукты (далее – товар), а покупатель принять полученный товар.

Согласно пункту 1.2 договора, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок поставки товара, место поставки, порядок поставки, форма оплаты за полученный товар определяется в спецификации, которая составляется на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали следующие условия доставки:

- либо доставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара покупателем со склада грузоотправителя, наименование и адрес которого указывается в товарной накладной (ТОРГ-12) или спецификации, путем погрузки товара в транспортное средство, предоставляемое покупателем (грузоотправителем) (пункт 4.4.1 договора);

- либо доставка товара осуществляется поставщиком товара до склада грузоотправителя, наименование и адрес которого указывается в товарной накладной ТОРГ-12 или спецификации. Поставщик вправе использовать как транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, так и транспортные средства, арендуемые им у третьих лиц. Транспортные расходы включаются в стоимость товара (пункт 4.4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, стоимость товара устанавливается в российских рублях и указывается в порядке определенном договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 3 банковских дней с момента поставки, если другие сроки оплаты не оговорены в спецификации

Представленными ответчиком копиями товарных накладных: № 49 от 12.07.2017, № 50 от 13.07.2017, № 51 от 17.07.2017, № 52 от 19.07.2017, № 53 от 21.07.2017, № 54 от 24.07.2017, № 55 от 26.07.2017, № 57 от 02.08.2017, № 58 от 04.08.2017, № 59 от 14.08.2017, № 60 от 24.08.2017, № 61 от 05.09.2017, № 62 от 13.09.2017, № 63 от 19.09.2017, № 65 от 22.09.2017, № 66 от 25.09.2017, № 69 от 11.10.2017, № 70 от 13.10.2017, № 71 от 17.10.2017, № 72 от 23.10.2017, № 73 от 31.10.2017, № 74 от 23.11.2017, № 75 от 01.12.2017, № 77 от 12.12.2017, № 78 от 19.12.2017, № 79 от 20.12.2017, № 80 от 28.12.2017, № 1 от 30.01.2018, № 3 от 15.05.2018 и № 4 от 24.05.2018 подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 3293532 руб. 29 коп. во исполнение обязательств по договору поставки № 2 от 12.01.2016.

Платежными поручениями: № 100 от 12.07.2017, № 110 от 17.07.2017, № 111 от 17.07.2017, № 113 от 19.07.2017, № 115 от 21.07.2017, № 118 от 25.07.2017, № 119 от 26.07.2017, № 122 от 02.08.2017, № 123 от 03.08.2017, № 124 от 04.08.2017, № 134 от 14.08.2017, № 135 от 24.08.2017, № 137 от 05.09.2017, № 138 от 06.09.2017, № 140 от 13.09.2017, № 141 от 14.09.2017, № 149 от 21.09.2017, № 151 от 22.09.2017, № 153 от 28.09.2017, № 154 от 04.10.2017, № 164 от 17.10.2017, № 165 от 17.10.2017, № 172 от 23.10.2017, № 173 от 30.10.2017, № 185 от 14.11.2017, № 186 от 23.11.2017, № 188 от 04.12.2017, № 189 от 06.12.2017, № 190 от 12.12.2017, № 201 от 20.12.2017, № 9 от 12.01.2018, № 10 от 08.02.2018, № 51 от 24.04.2018, № 67 от 28.05.2018 и № 68 от 28.05.2018 ответчик оплатил товар в полном объеме.

Из представленной в материалы дела ответчиком копии проекта акта сверки взаимных расчетов между ООО «Дизельопт» и ООО «Ника Стар» по состоянию на 31.07.2020, подписанного со стороны ответчика, следует, что по данным ООО «Ника Стар» на 31.07.2020 задолженность отсутствует.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Дизельопт» (отправитель) и ООО «Агро КВИ» (перевозчик) 10.01.2015 был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортном, по условиям которого (пункт 1.1) перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (далее – груз) в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за перевозку опасного груза (провозная плата) составляет 40 руб. за 1 км, определяемых на основании путевых листов копии которых передаются. Отправитель оплачивает провозную плату в течение 30 рабочих дней после осуществления доставки груза (пункт 3.2 договора).

Истцом в материалы дела представлены копии путевых листов за период с 03.02.2017 по 28.07.2017, свидетельствующих о перевозке ООО «Агро КВИ» в адрес ООО «Дизельопт» дизельного топлива.

Истцом также представлены копии путевых листов за период с 25.09.2017 по 06.10.2018, в которых перевозчиком и заказчиком указано ООО «Агро КВИ».

ООО «Дизельопт» направило в адрес ООО «Ника Стар» претензию, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате доставки товара по договору поставки № 2 от 12.01.2016 на сумму 305280 руб. и потребовало погасить указанную сумму.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательства по оплате доставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали следующие условия доставки:

- либо доставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара покупателем со склада грузоотправителя, наименование и адрес которого указывается в товарной накладной (ТОРГ-12) или спецификации, путем погрузки товара в транспортное средство, предоставляемое покупателем (грузоотправителем) (пункт 4.4.1 договора);

- либо доставка товара осуществляется поставщиком товара до склада грузоотправителя, наименование и адрес которого указывается в товарной накладной ТОРГ-12 или спецификации. Поставщик вправе использовать как транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, так и транспортные средства, арендуемые им у третьих лиц. Транспортные расходы включаются в стоимость товара (пункт 4.4.2 договора).

Согласно представленным представителем ответчика копиям товарных накладных истец передал ответчику товар на общую сумму 3293532 руб. 29 коп.

Ответчик оплатил товар в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Факт оплаты ответчиком поставленного товара не оспорен истцом.

Таким образом, учитывая согласованные сторонами условия по порядку передачи товара (его доставке) и его оплате, суд приходит к выводу о том, что при доставке товара получателю истцом, соответствующие расходы поставщика включаются в стоимость товара, а в случае самовывоза, такие расходы покупатель несет самостоятельно.

Учитывая, что выставленные истцом ответчику счета на оплату товара оплачены в полном объеме, исходя из условий договора, основания для дополнительного начисления и взыскания расходов поставщика по доставке товара отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что представленные истцом путевые листы не могут быть признаны достаточными доказательствами несения истцом расходов на доставку товара ответчику.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований и представленных доказательств в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова