Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А22-838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-838/2022
29 июля 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр поддержки предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дестино Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Республиканская служба финансово-бюджетного контроля, о взыскании денежных средств в общем размере 101 480 руб. 00 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

установил:

автономное учреждение Республики Калмыкия «Центр поддержки предпринимательства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дестино Тур» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг № 2019/ГЗ/10-19 от 15.10.2019 г. в размере 40 980 руб. 00 коп. и по договору оказания услуг № ГЗ/2019/12-03 от 06.12.2019 г. в размере 60 500 руб. 00 коп., всего в общем размере 101 480 руб. 00 коп.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2019/ГЗ/10-19 от 15.10.2019 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению участия субъектов малого и среднего предпринимательства в форуме малого и среднего бизнеса «Дело за малым» в г. Краснодар согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

Главой 3 договора установлено, что цена договора составляет 95 000 руб. 00 коп., из которых аванс в размере 28 500 руб. 00 коп. вносится в течение 5 рабочих дней после подписания договора, а в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 66 500 руб. 00 коп.

Согласно акту об оказании услуг от 20.10.2019 г. стоимость оказанных услуг составила 95 000 руб. 00 коп.

Актом камеральной проверки АУ РК «ЦПП» от 03.06.2021 г., проведенной в соответствии с планом контрольных мероприятий Республиканской службы финансово-бюджетного контроля на 2020 год, установлено, что в нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 779 Гражданского кодекса РФ, Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 11.01.2019 г., заключенного между Министерством экономики и торговли РК и АУ РК «ЦПП», пунктом 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора № ГЗ/2019/12-03 от 06.12.2019 г. ответчиком необоснованно предъявлено к оплате 40 980 руб. 00 коп., а истцом платежным поручением № 726274 от 21.10.2019 г. неправомерно оплачены не оказанные услуги по проживанию согласно договору оказания услуг № 2019/ГЗ/10-19 от 15.10.2019 г. и акту об оказании услуг от 20.10.2019 г. на сумму 40 980 руб. 00 коп.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ГЗ/2019/12-03 от 06.12.2019 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению участия субъектов малого и среднего предпринимательства в форуме малого и среднего бизнеса «Мой бизнес» в г. Москва согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

Главой 3 договора установлено, что цена договора составляет 67 500 руб. 00 коп., из которых аванс в размере 20 250 руб. 00 коп. вносится в течение 5 рабочих дней после подписания договора, а в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 47 250 руб. 00 коп.

Согласно акту № 29 от 10.12.2019 г. стоимость оказанных услуг составила 67 500 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом по платежным поручениям № 876789 от 09.12.2019 г. и № 897199 от 13.12.2019 г.

Актом камеральной проверки АУ РК «ЦПП» от 03.06.2021 г., проведенной в соответствии с планом контрольных мероприятий Республиканской службы финансово-бюджетного контроля на 2020 год, установлено, что в нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 779 Гражданского кодекса РФ, Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 11.01.2019 г., заключенного между Министерством экономики и торговли РК и АУ РК «ЦПП», пунктом 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора № ГЗ/2019/12-03 от 06.12.2019 г. ответчиком необоснованно предъявлено к оплате 60 500 руб. 00 коп., а истцом неправомерно оплачены не оказанные услуги по проживанию 6 участников форума согласно договору оказания услуг № ГЗ/2019/12-03 от 06.12.2019 г. и акту № 29 от 10.12.2019 г. на сумму 60 500 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 202 от 09.08.2021 г. с требованием возвратить денежные средства в размере 101 480 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик на претензию истца не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскание необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств, представлены доказательства факта перечисления денежных средств ответчику, при этом ответчиком правомерность получения и удержания денежных средств не доказана, денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику, в связи с чем, на основании изложенных норм права исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр поддержки предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дестино Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр поддержки предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по договору оказания услуг № 2019/ГЗ/10-19 от 15.10.2019 г. в размере 40 980 руб. 00 коп. и по договору оказания услуг № ГЗ/2019/12-03 от 06.12.2019 г. в размере 60 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 руб., всего – 105 524 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев