Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А65-8700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-8700/2020

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2020 год

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН 1055238170008, ИНН 5260158060) к Средне-Волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027) о взыскании процентов в размере 97 353,99 рубля, а также по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к Средне-Волжскому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании процентов в размере 97 353,99 рубля, а также по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 11.06.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.08.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

13.08.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявления истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что 25.02.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по переводу категории земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности с формированием, постановкой на государственный кадастровый учет, оформлением и регистрацией прав на земельные участки под наземными сооружениями ВЛ, находящиеся в Республике Татарстан лот № СВТНП/11-2014/ № 140, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг, состав которых определен в техническом задании (приложение № 1). Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 3 637 450,93 рубля (пункт 3.1 контракта).

Как следует из пункта 4.1 контракта, оплата заказчиком этапов выполнения работ производится в пределах лимитов финансирования работ (приложение№3).

Оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение № 4) и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующей за датой получения представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании акта сдачи-приемки работ, услуг и счет-фактуры при условии предоставления подрядчиком банковских гарантий в соответствии со пунктом 18 контракта, при этом акт должен быть принят (подписан) полномочным представителем заказчика.

Заказчик оплачивает последний платеж в размере 5 % от контрактной цены за выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента приемки заказчиком работ и услуг, установленных в техническом задании (приложение №1).

01.10.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление № 277 от 28.09.2018 об отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 по делу №А65-6003/2019 с акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 898 519, 82 рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 по делу №А65-6003/2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 оставлены без изменения.

Как указывает истец, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 до настоящего времени не исполнено.

Ввиду неисполнения судебного акта, истец в адрес ответчика направил претензию № 151 от 04.03.2020 с требованием выплатить проценты в размере 97 353,99 рубля за период с 08.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов в размере 97 353,99 рубля за период с 08.10.2018, а также по день фактического исполнения обязательства в связи неисполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 по делу А65-6003/2019.

Однако, как следует из пункта 20.2.1 контракта, в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в пункте 4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, обязан по требованию подрядчик уплатить ему неустойку в размере 0,05 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2,5 % от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор относительно того, какие штрафные санкции подлежат применению – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что договор между сторонами расторгнут либо договорная неустойка.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Изложенные в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической выплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). Также в п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента его прекращения (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В данном случае обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

Соответственно, если при правомерном отказе от договора за заказчиком остается долг по оплате ранее выполненных подрядчиком работ, то этот долг сохраняет после расторжения свою договорную природу и, соответственно, установленная в договоре неустойка за просрочку в оплате продолжает начисляться вплоть до погашения этого долга, несмотря на расторжение. С учетом того, что согласно статье 395 ГК РФ при начислении неустойки проценты по этой статье начислению не подлежат и права выбора между двумя санкциями у кредитора нет, а также принимая во внимание, что после расторжения продолжает начисляться договорная неустойка, подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты процентов по статье 395 ГК РФ по такому сохраняющемуся долгу за период просрочки после расторжения.

В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно пункту 20.2.1 контракта в размере 22 462,98 рубля с учетом ограничения в размере 2,5 %.

Ответчик в отзыве просил снизить неустойку, ввиду ее несоразмерности. Оснований для снижения договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 22 462,98 рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с Средне-Волжского акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 878 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 425 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина