Решение от 9 января 2019 г. по делу № А60-47426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47426/2018
09 января 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Р.М.Погосян (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел в судебном заседании 18.12.2018г. – 25.12.2018г. дело №А60-47426/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Троя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 279 105 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2108г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика 291 105 руб. 00 коп. убытков в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления помещений истца, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, произошедшего 25.02.2018г., из которых:

- 253 000 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта,

- 12 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг эксперта-оценщика,

- 26 105 руб. 00 коп. – стоимость технического оборудования (компьютера).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 141 руб. 96 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

Цена иска, указанная истцом в исковом заявлении - 279 105 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд ходатайство (поступило в суд 17.09.2018г.), в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление (поступил в суд 18.09.2018г.), в котором ответчик исковые требования не признает.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем, определением от 19.10.2018г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела фотографии на 11 листах, фотографии приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 18.09.2018г.).

В связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения и необходимостью предоставления сторонам времени для обсуждения условий мирового соглашения, в судебном заседании 18.12.2018г. объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. до 25.12.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию определения об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от 16.11.2018г., копия указанного определения приобщена судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 18.09.2018г.), представил для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнение к отзыву приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением истцу (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование передано нежилое помещение площадью 160,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Агрономическая, 19, пом. 1-9.

Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается информацией с официального сайта «Реформа ЖКХ».

25.02.2018г. произошло затопление принадлежащих истцу помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

По факту затопления истцом ответчику (подрядной организации ответчика) подана Заявка № 3307 (содержание заявки: Авария по ГВС, примечание: Парит в подвале, пол залит ГВС, дата регистрации 25.02.2018г., время 13:06 вид ресурса ГВС дата передачи 25.02.2018г. время 13:07), согласно которой: «Результат обследования и описание выполненных работ: Засор канализации. Почистили засор от колодца до офиса Троя. Приехали на адрес в 14-00 - на колодце стояла машина. При прочистке засора из канализационного стояка были изъяты тряпки, пенопласт, бумага и др.».

При этом, факт подачи истцом ответчику (подрядной организации ответчика) указанной Заявки № 3307 от 25.02.2018г. и подписание ее подрядной организацией ответчика ответчиком не оспаривается.

В результате произошедшего затопления имуществу истца, расположенному в затопленном помещении (мебель, компьютер), а также самому помещению истца (потолок, стены, электроустановочные точки) причинен ущерб.

04.05.2018г. ответчику направлено Уведомление от 28.04.2018г. с просьбой к ответчику (доверенному лицу ответчика) прибыть на проведение оценки ущерба причиненного помещению в результате залива – произошедшего 25.02.2018г. затопление помещения, расположенного по адресу: <...>, в уведомлении также указано, что «Осмотр состоится 10 мая 2018 года с 11 до 12 часов по адресу: <...>. В случае неявки акт независимой экспертизы будут составлен без вашего участия».

Указанное Уведомление от 28.04.2018г. получено ответчиком нарочно 04.05.2018г., что подтверждается отметкой (штампиком) ответчика на указанном уведомлении (с указанием входящего № 611 от 04.05.2018г., подписью работника ответчика (секретаря).

Ответчик на осмотр с целью проведения оценки ущерба не явился, своим правом участвовать в осмотре и заявлять возражения не воспользовался, в связи с чем, 10.05.2018г., как и было сообщено ответчику в Уведомлении от 28.04.2018г., состоялся осмотр пострадавшего в результате затопления имущества, по результатам осмотра экспертом-оценщиком ООО «АЮТО ГРУПП» составлен Акт осмотра № 01 от 10.05.2018г., а также ООО «АЮТО ГРУПП» составлен Отчет № AG218015 об оценке рыночной стоимости права требования возмещение материального ущерба, причиненного собственнику нежилого помещения (в строении литер А), номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№ 1-9, общей площадью 160,6 кв.м., расположенного: Российская Федерация Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, <...>, по состоянию на 10 мая 2018 года.

Согласно указанному Отчету размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего 25.02.2018г. затопления помещения истца, составил 253 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на предоставление услуг по оценке № AG218015 от 10.05.2018г., актом сдачи-приема выполненных работ от 11.05.2018г., квитанцией № 368114. Кроме того, наличие у истца ущерба, причиненного имуществу (компьютеру) истца в размере 26 105 руб. 00 коп. подтверждено Актом технической экспертизы № б/н от 26.02.2018г., платежным поручением № 191 от 06.06.2018г., универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 1029 от 07.06.2018г.

21.06.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию (получена ответчиком 21.06.2018г. (согласно проставленной на досудебной претензии отметке ответчика (входящему штампику ответчика № 911 от 21.06.2018г.) с просьбой в течение 5 дней с момента получения претензии произвести оплату восстановительного ремонта в размере 253 000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 руб. 00 коп., стоимость компьютера - 26 105 руб. 00 коп. Итого: 291 105 руб. 00 коп.

Ответчик направил истцу ответ на досудебную претензию истца (№ 1875 от 28.06.2018г.), в котором указанное требование истца оставил без удовлетворения, указав, что в данном случае затопление нежилого помещения произошло в результате халатного отношения жителей многоквартирного дома к своему личному имуществу и нарушения правил пользования бытовой техникой.

Неудовлетворение требования истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Как следует из содержания составленной и подписанной истцом и ответчиком (подрядной организацией ответчика) Заявки № 3307 от 25.02.2018г. причиной затопления явился засор канализации от дома до колодца.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил содержания в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил содержания предусмотрено, что организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 13 Правил содержания осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт затопления, произошедший 25.02.2018г., и причинная связь между наступившими убытками, причиненными затоплением имущества истца, произошедшим в результате засора канализации, подтвержден материалами дела, размер ущерба подтвержден Отчетом № AG218015 от 10.05.2018, договором на предоставление услуг по оценке № AG218015 от 10.05.2018, актом сдачи-приема выполненных работ от 11.05.2018, квитанцией № 368114, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 291 105 руб. 00 коп., из которых 253 000 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 12 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг эксперта-оценщика, 26 105 руб. 00 коп. – стоимость технического оборудования (компьютера).

Представленный ответчиком контррасчет размера ущерба в сумме 61 361 руб. 63 коп. судом не принимается, поскольку произведён ответчиком на основании Акта от 26.02.2018г., составленного ответчиком в одностороннем порядке, без вызова и без уведомления истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8 802 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки истца (почтовые расходы), наличие которых у истца подтверждено почтовой квитанцией от 15.08.2018г., подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Троя» 291 105 руб. 00 коп. убытков, а также 141 руб. 96 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» в доход федерального бюджета 8 802 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Яговкина