Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А63-20796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20796/2019
г. Ставрополь
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АДОРА», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара, ОГРНИП 315631300036575,

о взыскании задолженности, штрафа и пени по договорам-заявкам, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Винзавод Надежда» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору-заявке от 26.09.2019 № 1909/А в размере 90 000 руб., неустойки за простой вагонов по договору-заявке № 2609/А от 26.09.2019 в размере 32 500 руб., пени за период с 15.10.2019 по дату вынесения судом решения исходя из суммы долга количества дней просрочки, размера неустойка 1% в день (измененные требования, ранее истцом также было заявлено требование об уплате пени по договору-заявке № 1909/А от 19.09.2019 за период с 02.10.2019 по 11.10.2019 в размере 9 000 руб.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки груза.

Определением от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020 в 12 ч. 30 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 28 января 2020 года на 12 час. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец устно заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность по договору заявке № 2609/А в размере 60 000 руб., неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору-заявке № 2609/А от 26.09.2019 согласно расчету, приложенному к иску, счету на оплату № 439 от 10.10.2019, акта № 442 от 10.10.2019 в размере 22 500 руб. и пени исходя из количества дней просрочки, размера пени – 1% в день, и размера долга - по договору-заявке от 19.09.2019 № 1909/А за период с 02.10.2019 по 11.10.2019 в размере 9 000 руб., пени по договору № 2609/А от 26.09.2019 за период с 15.10.2019 по 28.01.2020 в размере 75 600 руб., всего 84 600 руб., добровольно уменьшив требование в части пени с 84 600 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга по договору заявке № 2609/А в размере 60 000 руб., неустойки за сверхнормативный простой согласно расчету, приложенному к иску, счету на оплату № 439 от 10.10.2019, акта № 442 от 10.10.2019 в размере 22 500 руб. и пени по договорам заявкам № 1909/А, № 2609/А за период с 02.10.2019 по 28.01.2020 в размере 50 000 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик возражения против рассмотрения дела по существу в суд не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2019 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 1909/А, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить (организовать) выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в вагонах принадлежащих экспедитору исходя из следующих условий: станция отправления – Доскино ГОР, станция назначения – Пламя ЗСБ, груз – картон, не поименованный в алфавите (ЕТСНГ 132356), стоимость услуг 90 000 руб., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги с момента отправки груженного вагона в течение 3 банковских дней.

Заказчик организует или обеспечивает по своим соглашениям и за свой счет погрузку/ выгрузку вагонов на подъездных путях заказчика в течение 5 суток на погрузку и 3 суток на выгрузку (пункту 5 договора).

26 сентября 2019 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 2609/А, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в вагонах принадлежащих экспедитору исходя из следующих условий: станция отправления – Гидростроитель, станция назначения – Келес (УЗБ), груз – пиломатериалы, непоименованные в алфавите (ЕТСНГ:091118, вагон № 29013182), стоимость услуг 90 000 руб., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги с момента отправки груженного вагона в течение 3 банковских дней.

Заказчик организует или обеспечивает по своим соглашениям и за свой счет погрузку/ выгрузку вагонов на подъездных путях заказчика в течение 7 суток на погрузку и 7 суток на выгрузку.

Согласно пункту 15 в случае простоя вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузополучателя , по причине неприема груза грузополучателем, в случаях предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта, заказчик оплачивает экспедитору неустойку в размере 2 500 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. При этом в последний день простоя неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. В случае расхождения данных на основании представленных заказчиком перевозочных документов, экспедитор производит пересчет времени простоя. Исчисление нормативного времени простоя вагонов экспедитора на станциях погрузки/выгрузки производится в соответствии с условиями договора-заявки, но не ранее даты, указанной в заявке заказчика. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления экспедиторов счета на оплату простоя, количество суток считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктами 17 вышеуказанных договоров предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1909/А истец 25.09.2019 предоставил ответчику вагон № 29012242 для перевозки груза по маршруту Доскино-Пламя, в свою очередь груз был отправлен 27.09.2019, о чем свидетельствуют отгрузочная информация истца, акт выполненных работ от 27.09.2019 № 427, счет-фактура к нему и счет на оплату.

Ответчик в установленный срок оплату не произвел, истец направил ответчику претензию от 09.10.2019 № 785 с требованием оплатить долг.

В свою очередь ответчик на основании платежного поручения от 11.10.2019 № 365 произвел оплату по договору № 1909/А на сумму 90 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 2609/А истец 25.09.2019 предоставил ответчику вагон № 29013182 для перевозки груза по маршруту Гидростроитель-Келес, в свою очередь груз был отправлен 10.10.2019, что подтверждается отгрузочной информацией, актом выполненных работ от 10.10.2019 № 441, подписанными сторонами.

Также истец произвел расчет платы за сверхнормативное использование указанного выгона, начиная с 8 суток простоя, т.е. с 02.10.2019 по 10.10.2019 в размере 22 500 руб. (9дней*2500), выставил ответчику счет на оплату № 439 от 10.10.2019, акт от 10.10.2019 № 442.

Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Истец направил ответчику претензию от 11.10.2019 № 788 с требованием уплатить долг и неустойку.

Из пояснений истца и представленной в материалы дела электронной переписки сторон за период с 27.09.2019 по 23.10.2019 усматривается, что ответчик гарантировал произвести оплату, однако обязательства в установленный срок не исполнил.

На основании платежных поручений от 14.11.2019, 28.11.2019 №№ 436, 462 на сумму 30 000 руб. и письма ответчика № 15 от 27.01.2020 истцом умешена сумма задолженности по договору-заявки № 2609/А до 60 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Основной целью оказываемых услуг является предоставление железнодорожного состава для перевозки грузов.

Перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом (абзац 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2013 г. № 626, утвердившего Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения:

род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту;

вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора;

требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора;

цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору;

порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза;

состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных услуг по договору-заявке № 2609/А.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 15 договора-заявки № 2609/А просил суд взыскать штраф за сверхнормативный простой вагона в течение 9 суток за период с 02.10.2019 по 10.10.2019 в размере 22 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 договора-заявки № 2609/А требование истца о взыскании с ответчика неустойки за простой в размере 22 500 руб., указанное в счете на оплату № 439 от 10.10.2019, считается признанным ответчиком и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика пени на основании договоров-заявок № 1909/А, 2609/А исходя из количества дней просрочки, размера пени – 1% в день, и размера долга - по договору-заявке от 19.09.2019 № 1909/А за период с 02.10.2019 по 11.10.2019 в размере 9 000 руб., пени по договору № 2609/А от 26.09.2019 за период с 15.10.2019 по 28.01.2020 в размере 75 600 руб., всего 84 600 руб., добровольно уменьшив требование в части пени с 84 600 руб. до 50 000 руб., что является субъективным правом истца и не нарушает права ответчика.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 50 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, ОГРНИП 315631300036575, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДОРА», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 60 000 руб., штраф в размере 22 500 руб. и пени в размере 50 000 руб., всего 132 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДОРА», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 25.10.2019 № 134 в размере 267 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов