Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-40730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40730/2017
г. Краснодар
20 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 07.11.2017 г. Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 20.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316236700057645) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 118 895 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (№ № 35093109511986, 35093109511993).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0318100056116000152-3 от 04.10.2016г. между ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен государственный контракт № 0318100056116000152-0009616-02 от 25.10.2016 г. на поставку занавеса сценического для нужд ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России».

В соответствии с п.п. 1.1. контракта ответчик принял на себя обязательства поставить занавес сценический для нужд ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» в объеме, количестве, ассортименте в соответствии с описанием объекта заказчика согласно спецификации.

Пунктом 1.4. контракта срок поставки товара производится не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта для согласования с заказчиком дизайна, цвета, поставщик представляет образцы-эталоны товара, сертификаты соответствия на каждую единицу товара, бланки акта осмотра образцов - эталонов товара в количестве 2-х экземпляров и осуществляет поставку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты согласования образцов-эталонов товара заказчиком. При приемке и обязательном порядке присутствует ответственный представитель заказчика и ответственный представитель поставщика.

На основании п. 2.1. контракта цена контракта составляет 1 188 957, 01 рублей

Оплата ответчику за поставленный товар произведена 09.11.2016 г. в размере 1 188 957,01 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании предписания МВД России от 24.03.2017 г. № П-47 Контрольно-ревизионным управлением МВД России в лице начальника отдела КРУ МВД России подполковника внутренней службы ФИО3, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «Санаторий «Икра» МВД России» за период с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2017 год, в т.ч. по соблюдению поставщиком - ИП ФИО1 исполнения условий государственного контракта № 0318100056116000152-0009616-02 от 25.10.2016г. на поставку занавеса сценического для нужд ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России».

Актом проверки от 27 апреля 2017 года (п.9.18.) установлено, что по условиям государственного контракта № 0318100056116000152-0009616-02 от 25.10.2016 г., заключенному с ИП ФИО1 на сумму 1188,9 тыс. руб., предприниматель обязалась поставить в адрес Санатория занавес сценический. Имущество принято без замечаний к качеству товара и оплачено в полном объеме. Проведенной в период ревизии контрольным обмером половин занавеса установлено несоответствие их ширины характеристикам спецификации (12,5м, вместо положенных 13,0 м). Устранено в период ревизии. Штрафные санкции, предусмотренные п. 6.7. контракта в размере 118,8 тыс. рублей индивидуальному предпринимателю не предъявлялись.

12 апреля 2017 года контрольно-ревизионным управлением МВД России в присутствии представителя ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России и представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 был проведен контрольный обмер антрактно-раздвижного занавеса в результате чего было выявлено, что высота и ширина занавеса не соответствует размерам, указанным в спецификации, о чем был составлен акт, который подписан представителем ответчика без замечаний.

Вместе с тем, согласно спецификации, являющейся Приложением № 1 к государственному контракту, поставляемый товар - антрактно-раздвижной занавес должен состоять из двух равных половин, размер половины составляет: высота 7,0м, ширина 13м, а был поставлен 12,5м вместо положенных 13,0м.

Ответчику была вручена претензия с расчетом штрафных санкций № 0Д4-398 от 21.04.2017 г.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли из обязательств по государственному контракту от 04.09.2014 № 39, положения о котором урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статья 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ под ассортиментом товара понимается определенное соотношение товара по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент). Обязанность продавца передать товар в ассортименте, предусмотренном договором, установлена пунктом 1 статьи 467 ГК РФ.

В приложении к государственному контракту (спецификации) стороны определили наименование, размеры, количество и характеристики поставляемой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца основано на поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства соблюдения истцом порядка приемки товара, предусмотренного договором. Указанные истцом недостатки являются видимыми недостатками и не являются недостатками, выявленными в процессе эксплуатации товара.

Однако акт подписан ответчиком без замечаний.

Кроме того, по условиям пункта 4.7.1 контракта в случае передачи заказчику товара ненадлежащего качества, заказчик обязан провести экспертизу и в течение 10 календарных дней уведомить поставщика о факте передачи некачественного товара.

Такое условие контракта позволяет участникам закупки, в настоящем случае государственному заказчику, в максимально сжатые сроки добиваться восстановления своих нарушенных прав. Существенные нарушения при приемке товара лишают результаты приемки доказательственной силы.

Соответственно заказчик несет риск неблагоприятных последствий в случае нарушения предусмотренных договором условий приемки товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 г. № Ф06-14748/2016 по делу № А06-11437/2015.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева