Решение от 22 января 2017 г. по делу № А76-26534/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26534/2016
23 января 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 17 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 23 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальРос» к обществу с ограниченной ответственностью «УралТранСтрой» о взыскании 966 979 руб. 76 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальРос» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТранСтрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2016 № 246 в сумме 895 567 руб. 68 коп., неустойки за период

с 18.07.2016 по 11.10.2016 в сумме 71 412 руб. 08 коп., неустойки за период с 11.10.2016 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.62).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 18.05.2016 № 246, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 600 567 руб. 69 коп. В соответствии с п.2 Спецификации № 1 к договору, оплата продукции осуществляется в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Согласно условиям Спецификаций № 3, № 4 к договору поставки, оплата продукции осуществляется в течение 30 дней с момента отгрузки (п.2). Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения против исковых требований не поступили.

Заслушав пояснения представителя истца по делу, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтальРос» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралТранСтрой» (Покупатель) подписан договор поставки от 18.05.2016 № 246 (л.д.10).

В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию – далее по тексту товар (п.1.1 договора).

Сортамент, количество и стоимость продукции, подлежащей поставке, а также условия отгрузки согласовываются сторонами применительно к каждой поставляемой партии путем оформления спецификации или счета, прилагаемые к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Покупатель предварительно передает Поставщику письменную заявку в которой указывает наименование, сортамент, количество и сроки предполагаемой поставки товара, реквизиты грузополучателя (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2 Спецификации № 1 к договору от 18.05.2016 № 246, оплата продукции осуществляется в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д.14).

Согласно условиям Спецификаций № 3, № 4 к договору поставки от 18.05.2016 № 246, оплата продукции осуществляется в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя (п. 2) (л.д.15, 16).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

По спорам, возникающим в процессе исполнения договора по вопросам не поставки, недостачи, качества товара, уплаты неустоек (штрафов, пени) обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 10 дней с момента их получения (п.8.1 договора).

Споры, связанные с исполнением договора передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п.8.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2016 (включительно), а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.

Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на 1 год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке (п.9.1 договора).

Во исполнение условий договора от 18.05.2016 № 246 истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарных накладных от 22.06.2016 № 271, от 19.05.2016 № 202, универсального передаточного документа от 15.06.2016 № 312 на общую сумму 1 615 567 руб. 69 коп. (л.д.18, 21, 24).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «УралТранСтрой» на указанных товаро-сопроводительных документах. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Как следует из материалов дела, ООО «УралТранСтрой» произвело частичную оплату стоимости поставленного товара в сумме 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2016 № 317, от 28.06.2016 № 286, от 20.06.2016 № 280 (л.д.26-28).

В адрес ООО «СтальРос» от ООО «УралТранСтрой» поступило гарантийное письмо от 20.06.2016 № 176, согласно которому ответчик гарантирует в срок до 24.06.2016 произвести оплату согласно счету от 03.06.2016 № 696 в размере 719 700 руб. (л.д.29).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2016 № 27 с требованием в добровольном порядке в срок до 28.09.2016 погасить задолженность за поставленный товар в сумме 895 567 руб. 68 коп., в противном случае ООО «СтальРос» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Челябинской области для принудительного взыскания задолженности с взысканием неустойки (л.д.30).

Претензия от 23.09.2016 № 27 была направлена в адрес ООО «УралТранСтрой» 12.10.2016 и получена им 17.10.2016, о чем свидетельствует копия накладной экспедиторской компании (л.д.34).

Между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.09.2016 (л.д.69), из которого следует, что задолженность ООО «УралТранСтрой» перед ООО «СтальРос» по состоянию на 28.09.2016 составляет 895 567 руб. 68 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 895 567 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с мотивированными и нормативно обоснованными возражениями не представил (несмотря на то, что соответствующее процессуальное действие было предложено совершить определениями Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016, от 29.11.2016 по настоящему делу), а, следовательно, принял на себя риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки от 18.05.2016 № 246 ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 895 567 руб. 68 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.07.2016 по 11.10.2016 в сумме 71 412 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п.6.2 договора от 18.05.2016 № 246, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 71 412 руб. 08 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2016 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1 % от суммы задолженности 895 567 руб. 68 коп. по договору за каждый день просрочки правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки на сумму долга в размере 895 567 руб. 68 коп., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2016 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора от 18.05.2016 № 246 и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 10.10.2016; Акт выполненных работ от 11.10.2016; расходный кассовый ордер от 11.10.2016 № 44 (л.д.38-40).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 10.10.2016 ООО «СтальРос» (Заказчик) поручило ФИО1 (Исполнитель) оказать юридические услуги консультационного характера, юридические услуги по правовому анализу документов, составлению искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с ООО «УралТранСтрой» по договору поставки от 18.05.2016 № 246 в размере 895 567 руб. 68 коп. и неустойки за период с 18.07.2016 по 11.10.2016 в сумме 71 412 руб. 08 коп., всего: 966 979 руб. 76 коп., услуги по направлению искового материала ответчику, подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, по составлению процессуальных документов в процессе рассмотрения дела, по доверенности представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (л.д.38).

Согласно п. 4 договора от 10.10.2016, Заказчик оплачивает Исполнителю юридические услуга в размере 25 000 руб. при подписании акта выполненных услуг.

Между Заказчиком и Исполнителем подписан Акт выполненных работ от 11.10.2016 (л.д.39), из которого следует, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 10.10.2016: правовой анализ документов; составление искового заявления; расчет неустойки по договору; направление искового материала ответчику; подача искового материала в Арбитражный суд Челябинской области. Предоставленные услуги оказаны в полном объеме.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «СтальРос» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.11.2016 (л.д.63), осуществляла мероприятия по представлению интересов ООО «СтальРос» в предварительном и судебном заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-26534/2016 – 29.11.2016, 17.01.2017 (л.д. 64, 72).

ООО «СтальРос» оплатило указанные юридические услуги в сумме 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.10.2016 № 44 (л.д.40).

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 25 000 руб. не представлено и таковых материалы дела не содержат.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 22 340 руб. до момента рассмотрения дела № А76-26534/2016 по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 340 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТранСтрой», основной государственный регистрационный номер 1146685025486, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальРос», основной государственный регистрационный номер 1107447006061, задолженность за поставленный товар в сумме 895 567 руб. 68 коп., неустойку за период с 18.07.2016 по 11.10.2016 в сумме 71 412 руб. 08 коп., неустойку, начисленную за период с 11.10.2016 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 865 567 руб. 69 коп и 0,1 процента от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТранСтрой», основной государственный регистрационный номер 1146685025486, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальРос», основной государственный регистрационный номер 1107447006061, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТранСтрой», основной государственный регистрационный номер 1146685025486, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 340 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров