Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А75-19101/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19101/2024
23 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КР Групп" (117545, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтострой" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528 266,38 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Мечел – Сервис», ООО «Велесстрой»,                                ООО «Транспортная компания РНД», ООО «Бизнес Логистика»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КР Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтострой" (далее – ответчик) о взыскании                     528 266,38  руб., в том числе 480 000 руб. задолженности, 48 266,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 10.07.2023 № 10/07-23.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Мечел – Сервис», ООО «Велесстрой», ООО «Транспортная компания РНД», ООО «Бизнес Логистика».

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указывает, что истец услуги не оказывал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № САС 10/07-2023 перевозки груза автомобильным транспортом и прочих видов работ по территории Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку, оказать транспортные услуги Экспедитору и осуществить прочие виды работ в полном объеме на основании поданных Экспедитором заявок.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за надлежащим образом выполненные перевозку груза и прочие виды работ осуществляется не позднее 15 (Пятнадцать) банковских дней с даты предоставления исполнителем Экспедитору документов.

Как указывает истец, 09 ноября 2023 года в адрес ответчика направлен счет № 4674 от 31.08.2023 года на сумму 480 000 руб.

Однако, услуги по счету № 4674 от 31.08.2023 года на сумму 480 000 руб. ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на наличие между сторонами правоотношений по исполнению договора перевозки.

Данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта, У AT).

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (части 1, 2 статьи 8).

В соответствии с частью 5 статьи 8 УАТ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил односторонний универсальный передаточный документ от 31.08.2023 № 4674 на сумму 480 000 руб.

Возражая, ответчик указывает, что заявку на оказание транспортных услуг, указанных в УПД от 31.08.2023 № 4674, не подавал, спорные услуги ответчиком истцу не оказывались.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами ответчика, в связи со следующим.

Так, акты оказанных услуг, в том числе и в форме универсального передаточного документа, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 АПК РФ).

Путевые листы, транспортные накладные, представленные истцом, ответчиком не подписаны, кроме того, путевые листы не позволяют установить период оказания услуг, так как содержат исправления, не подтверждённые уполномоченными лицами.

Из отзывов третьих лиц также не следует об оказании истцом спорных услуг ответчику.

Вместе  с тем, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова