Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А08-1823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1823/2018
г. Белгород
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Комбинат КМАруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.11.2016;

от ответчика ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО3, доверенность от 01.01.2018;

от ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: ФИО4, доверенность от 29.12.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат КМАруда" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях , ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

1. Насосная станция (пожаротушение кабельного тоннеля), расположенная по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; площадь 165,1 кв.м.;

2. Кабельный тоннель от ТЭЦ до автодороги, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; протяженность 338,0 м.;

3. Водорезервуар (пожаротушение кабельного тоннеля), расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; объем 50,0 куб.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в судебном заседании и отзывом на иск пояснил, что в случае доказанности наличия у спорного имущества статуса «недвижимого», а также факта приобретения права в соответствии с планом приватизации от 1993 года по существу исковых требований не возражает.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебном заседании полагал, что в материалы дела не представлено доказательств включения в уставный капитал общества спорного имущества, по существу рассмотрения спора полагался на усмотрение суда.

От третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, в отзыве на иск по существу разрешения спора полагались на усмотрение суда, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились, в отзыве на иск по существу рассмотрения спора полагались на усмотрение суда, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, что третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив, в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приватизация государственного предприятия Комбинат «КМАруда» состоялась в соответствии с Указом президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений и государственных предприятий в акционерные общества», утвердившим Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 207-р от 22.04.1993 г. утвержден план приватизации государственного предприятия Комбинат «КМАруда», государственное предприятие Комбинат «КМАруда» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Комбинат КМАруда», утвержден устав акционерного общества (т. 1 л.д. 15).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. по комбинату «КМАруда», в состав имущества, передаваемого в порядке приватизации обществу, в числе других объектов, включены «Здания» с остаточной балансовой стоимостью 5 272 т.р., «Сооружения» с остаточной балансовой стоимостью 6 829 т.р. (т. 1 л.д. 30).

План приватизации государственного предприятия не содержит пообъектного перечня имущества, передаваемого в уставной капитал вновь создаваемого акционерного общества.

По мнению истца, на момент составления плана приватизации спорные объекты были учтены как недвижимость, что усматривается из аудиторского заключения № 85 от 27.06.2001 г. (расшифровка государственного имущества), согласно которому производственные здания АО «Комбинат КМАруда» имеют следующие характеристики, и производственное назначение:

1) Насосная станция (пожаротушение кабельного тоннеля), расположенная по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; площадь 165,1 кв.м.; год завершения строительства 1989; представляет собой одноэтажное нежилое здание; фундаменты монолитные ленточные железобетонные, стены кирпично-блочные, плиты покрытия сборные железобетонные; конструкция фундамента монолитная, перенос которой без ущерба объекту невозможен, поскольку после демонтажа конструкций здания они не будут пригодными для дальнейшего использования, в виду монолитных участков и морального износа материала.

Нежилое здание используется для размещения насосного оборудования (насосы, емкости, шланги) и трубопроводов, в целях ликвидации пожара в кабельном тоннеле.

2) Кабельный тоннель от ТЭЦ до автодороги, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; протяженность 338,0 м.; год завершения строительства 1956; выполнен из монолитного железобетона, перекрытием являются железобетонные плиты внутренняя часть усилена секциями цилиндрической формы из листовой стали толщиной 12 мм с ребрами жесткости; сооружение залегает на глубине около 3 м (коридор с расположенными в нем опорными конструкциями для размещения на них кабелей и кабельных муфт, со свободным проходом по всей длине, позволяющим производить прокладку кабелей, ремонты осмотры кабельных линий).

Экспертным заключением № 04-17 от 07.06.2017 г., составленным по результатам обследования объекта, установлены работоспособное состоят строительных конструкций кабельного тоннеля от ТЭЦ до автодороги, а также, срок их эксплуатации до мая 2020 г.

3) Водорезервуар (пожаротушение кабельного тоннеля), расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; объем 50,0 куб.м.; год завершения строительства 1989; представляет собой бассейн, днище и стены которого выполнены из монолитного железобетона, толщиной до 350 мм.

Сооружение предназначено для резервного хранения запаса воды в случае возникновения пожара в кабельном тоннеле.

В июне 2017 г. АО «Комбинат КМАруда» обратилось в Губкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, через МАУ Губкинского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Насосная станция (пожаротушение кабельного тоннеля), расположенная по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; площадь 165,1 кв.м.;

2. Кабельный тоннель от ТЭЦ до автодороги, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; протяженность 338,0 м.;

3. Водорезервуар (пожаротушение кабельного тоннеля), расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона; объем 50,0 куб.м.

Губкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области отказал в проведении государственной регистрации права собственности на заявленную недвижимость, указав на отсутствие сведений об объектах в акте оценки стоимости зданий и сооружений плана приватизации и невозможность их установления в составе приватизируемого имущества. В представленных заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих документах (плане приватизации с необходимыми приложениями к его форме) конкретный перечень объектов недвижимости, вошедших в уставной капитал общества, отсутствует.

При указанных обстоятельствах АО «Комбинат КМАруда» обратилось в суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В статье 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты.

Предъявление требования о признании права имеет своей целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Исходя из статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости вошел в состав приватизированного имущества в составе основных средств представил акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение № I к Плану приватизации).

Однако данный акт оценки стоимости зданий и сооружений не содержит пообъектного перечня имущества, подлежащего приватизации, и не подтверждает факт включения спорных объектов недвижимости в состав приватизированного имущества.

Имеющиеся в материалах дела инвентарные карточки № 4 и № 5 учета основных средств (для зданий и сооружений) и инвентарная опись по состоянию на 01.07.1992 содержат указание лишь на наименования «насосная станция» и «кабельный тоннель от ТЭЦ до автодороги» без возможности индивидуализации объектов, в инвентарных карточках № 4 и № 5 указана иная площадь объектов насосной станции - 162 кв.м, и кабельного тоннеля - 345 м, чем заявлено истцом в отношении указанных объектов в иске, что также не подтверждает факт включения спорных объектов недвижимости в состав приватизированного имущества (т. 1 л.д. 126, 127, т. 3 л.д. 35-41).

Таким образом, из технических документов следует, что на балансе государственного предприятия Комбинат «КМАруда» находилось имущество, в том числе, насосная станция, площадью 162 кв.м. и кабельный тоннель от ТЭЦ до автодороги, протяженностью 345 м., в то время как истец просит признать за ним право собственности на насосную станцию (пожаротушение кабельного тоннеля), площадь 165,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона и кабельный тоннель от ТЭЦ до автодороги, протяженность 338,0 м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. ФИО5, промзона.

На объект водорезервуар, истцом представлена инвентарная карточка от 15.08.2017, в связи с этим, оснований полагать, что спорный объект находился на балансе государственного предприятия, не имеется.

Представленное истцом аудиторское заключение не может являться доказательством нахождения спорных объектов на балансе государственного предприятия.

К тому же суд учитывает, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0701001:1, площадью 146737 кв.м, назначение: для размещения производственной базы и являющимся собственностью ОАО "Квадра- Генерирующая компания (т. 1 л.д. 142).

Как пояснил ответчик ОАО "Квадра- Генерирующая компания" на указанном земельном участке находится Губкинский ТЭЦ, а именно комплекс нежилых производственных зданий по выработке теплоснабжения и обеспечения теплом г. ФИО5 и Губкинский район Белгородской области. Все нежилые здания на земельном участке находятся в собственности общества "Квадра-Генерирующая компания " (т. 1 л.д. 139-153).

Иных документов, подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суду не представляется возможным индивидуализировать спорные объекты недвижимости в составе приватизированного имущества истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.