Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А08-1432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1432/2023
г. Белгород
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Комендор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "Комендор" с иском о взыскании 182 600 руб. неосновательного обогащения и 4 539 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 с последующим начислением процентов по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

17 апреля 2023 года принята резолютивная часть решения суда, исковые требования АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" удовлетворены, с ООО "Комендор" в пользу АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 182 600 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 4539 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 182 600 руб., начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, а также сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 614 руб.

21.04.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, Истец платежным поручением №897 от 15.08.2022 АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» оплатил счет Ответчика ООО «Комендор» № 727/27-07 от 04.07.2022 на поставку материалов для громкоговорящей связи на сумму 182 600 руб.

В соответствии со счетом № 727/27-07 от 04.07.2022 Ответчик обязался поставить продукцию в течение 20-25 дней, т.е. не позднее 09.09.2022. В указанный Ответчиком ООО «Комендор» срок продукция не была поставлена. Претензия АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» от 15.09.2022 оставлена без ответа, продукция не поставлена, денежные средства не возвращены. В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны Ответчика, АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» уведомлением исх.№юр.46/н от 21.10.2022 заявило об одностороннем отказе от исполнения обязательств, потребовало (в порядке досудебного урегулирования спора) возвратить сумму неотработанной предоплаты в размере 182 600руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Истец платежным поручением №897 от 15.08.2022 перечислил Ответчику предоплату в сумме 182 600 руб.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что перечисленные денежные средства в отсутствие заключенного договора являются неосновательным обогащением ответчика, намерения согласовать существенные условия поставки и поставить товар истцу со стороны ответчика в процессе рассмотрения спора не выявлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания 182600 руб., оплаченных истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 4539,39 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 182600руб. с 31.01.2023 по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет процентов был проверен судом и признан арифметически верным.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании с ООО "Комендор" в пользу АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4539,39 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 182600руб. с 31.01.2023 по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Комендор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 182 600 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 4539 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 182 600 руб., начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, а также сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 614 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Н.Н. Лунева