Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А57-24335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24335/2019
19 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Восток», Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Березовка, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644921900028, ИНН <***>),

о взыскании долга и пени по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Бурдонов В.С., по доверенности от 20.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.02.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.10.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Восток», Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Березовка, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644921900028, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 100000 руб., пени в сумме 96156 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 г. по делу №А57-24335/2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019 г. по делу №А57-24335/2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 г. по делу №А57-24335/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.03.2020 г. по 12.03.2020 г. до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ИП Главы ФИО4 Темерхановича основной долг в размере 100000 рублей; пени в размере 112556,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой ФИО4 Темерхановичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №26 к/п, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить семена подсолнечника сорта «Саратовский-20», ЭС в количестве 1200 килограмм.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка продукции производится силами Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Продавец в обязательном порядке оформляет и передает Покупателю при передаче Продукции оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего договора оригиналы счета-фактуры, товарной накладной №ТОРГ-12, транспортной накладной в 2-х экземплярах, и иных документов, обязанность предоставления которых предусмотрена действующим законодательством РФ или договором.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость продукции за один килограмм, включая НДС, составляет 160 рублей. Общая сумма договора составляет 192000 рублей.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 100% до 10 октября 2017 года. Покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости продукции на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не позднее 10 октября 2017 года.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор купли-продажи №26 к/п от 03.05.2017 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора купли-продажи №26 к/п от 03.05.2017г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора купли-продажи №26 к/п от 03.05.2017г. ООО «МИП НИИСХ Юго-Востока» поставило ответчику ИП Главе КФХ ФИО2 семена подсолнечника на сумму 192000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №15 от 03.05.2017 г.

Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден подписью и печатью ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанная товарная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. Ответчик в ходе рассмотрения дела также не отрицал факт получения товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору купли-продажи №26 к/п от 03.05.2017 г. выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора, товарной накладной и счета-фактуры.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 92000 руб., о чем представлены платежные поручения №60 от 26.06.2018 г. на сумму 52000 руб.; №147 от 09.07.2018 г. на сумму 40000 руб. Остаток задолженности на дату обращения в суд с настоящим иском составил 100000 рублей.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 14.06.2019 г. задолженность была погашена на сумму 25000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО5, являющегося агрономом ООО «Малое инновационное предприятие научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока», о чем представлена выписка по операциям по дебетовой карте ФИО2.

Вместе с тем, суд относится критически к данным доводам ответчика, поскольку представленная выписка историй по дебетовой карте ответчика не может служить относимым и допустимым доказательством оплаты задолженности по спорным правоотношениям. Кроме того, условиями договора купли-продажи №26 к/п от 03.05.2017 г. не предусмотрена оплата за поставленные товары третьему лицу. Более того, в представленном договоре имеются банковские реквизиты сторон. При этом, представленная история операций по дебетовой карте не позволяет достоверно определить с какой целью ответчик перечислял денежные средства физическим лицам, назначение платежа отсутствует.

Истец в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств на спорную сумму не подтвердил.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 100000 рублей. Надлежащих доказательств оплаты задолженности в полном объеме в соответствии с условиями договора материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы долга, со ссылкой на то обстоятельство, что истец ошибочно включил ответчику в сумму долга НДС, а также рассчитал неустойку на сумму долга с НДС, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Положениями пункта 1 статьи 168 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Согласно пункту 6 данной статьи Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Таким образом, из указанных норм Кодекса следует, что вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), имущественных прав, облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик налога - продавец обязан увеличить цену (тариф) на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее для оплаты покупателю.

Кроме того, если в договоре не предусмотрено, что цена товара не включает НДС, суд может сделать вывод о том, что стоимость товара согласована с учетом налога. Такая позиция со ссылкой на п. п. 1,4 ст. 168 НК РФ отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Как следует из п. 17 Постановления, если в договоре не указано, что цена товара не включает сумму налога, и иное не следует из прочих условий договора и обстоятельств, предшествующих его заключению, то предполагается, что стоимость товара рассчитана с учетом НДС.

Как установлено судом, истец только с 2018 года перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС с 2018 года. Следовательно, товары, реализованные им в 2017 году, подлежали к учету и облагались НДС.

При указанных обстоятельствах в цену товара правомерно включен НДС, в связи с чем расчет следует производить из цены договора 192000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи №26 к/п от 03.05.2017 г. основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.10.2017 г. по 12.03.2020 г. в размере 112556,00 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора купли-продажи №26 к/п от 03.05.2017 г. Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты продукции путем выплаты Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной/несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №26 к/п от 03.05.2017 г. начислена неустойка в общем размере 112556,00 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору от 03.05.2017г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 10.10.2017 г. по 12.03.2019 г. в размере 112556,00 руб., исходя из размера установленной договором неустойки – 0,1 % в день, суммы задолженности в соответствующие периоды, с учетом произведенных оплат.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки за период с 10.11.2017 г. по 09.03.2020 г., исходя из размера задолженности 68181,00 руб.

Представленный контррасчет судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен период начисления неустойки, а также размер суммы задолженности, на которую подлежат взысканию пени. Как указывает ответчик, сумма задолженности по договору составляет 75000 рублей, с учетом НДС 10%, без учета НДС сумма задолженности составляет 68181,00 руб. По мнению ответчика, начисление штрафных санкций на сумму задолженности с учетом НДС неправомерно.

Вместе с тем, суд признает необоснованным доводы ответчика о том, что сумма НДС должна исключаться при расчете неустойки, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Письме УФНС России по г. Москве от 19.07.2019 № 16-15/126359@, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Включение налога на добавленную стоимость в расчет неустойки не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего истец, требующий начисления неустойки, вправе включить НДС в размер обязательства, исходя из которого ведется расчет. Задерживая сроки оплаты поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца, а потому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть задолженности, которая является суммой налога на добавленную стоимость, отсутствуют (что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 №5451/09).

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.09.2009г. №5451/09, при определении размера подлежащей взысканию неустойки следует исходить из суммы, составляющей цену товара с учетом НДС, поскольку реализация товаров производится по ценам, увеличенным на сумму НДС. Неустойка рассчитывается исходя из цены договора, которая включает в себя, в том числе НДС. Следовательно, предъявленная к уплате сумма неустойки основана на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, условиях договора и оснований для исключения из нее НДС не имеется.

В связи с изложенным, доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки на стоимость товара с учетом НДС, судом отклоняются как необоснованные.

Более того, как указано судом, неустойку следует рассчитывать с учетом оплаты ответчиком долга на сумму 92000 руб. Внесение суммы в размере 25000 руб. на счет физического лица не является относимым и допустимым доказательством применительно к спорным правоотношениям.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора неустойка установлена в размере 0,1% за просрочку оплаты за каждый день просрочки и составляет 36,5% годовых, что боле чем в 2 раза превышает средний размер процентной ставки по краткосрочным кредитам.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга частично погашена ответчиком), суд, считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,02%, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не ниже двукратной учетной ставки, установленной Банком России на дату рассмотрения дела (6%).

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По расчету суда сумма неустойки с учетом снижения до 0,02%, за период с 10.10.2017г. по 12.03.2020 г. составит 22511,20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22511,20 руб. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Березовка, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644921900028, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Восток», Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 22511 (Двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек. В остальной части отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №15 об оказании юридических услуг от 15.09.2019 г., заключенный между истцом (Доверитель) и коллегией адвокатов «Фемида-С» (Поверенный), согласно условиям которого Поверенный принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение документов, составление искового заявления и ведение в арбитражном суде Саратовской области дела по иску к ИП Главе КФХ ФИО2

Согласно разделу III Договора размер вознаграждения Поверенного составляет 30000 рублей.

Согласно разделу IУ юридическое сопровождение Договора осуществляет адвокат Бурдонов Владимир Сергеевич.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением №40 от 07.02.2020 г. на сумму 30000 рублей.

Как установлено судом, интересы истца представлял по выданной доверенности Бурдонов Владимир Сергеевич, что подтверждается представленным в материалы дела договором, оригиналом доверенности.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что стороны оценили предоставление услуг на сумму 30000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истцом доказан размер предъявленных ко взысканию судебных расходов и факт их выплаты.

Ответчик полагал заявленную сумму расходов чрезмерной.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, участия представителя истца в заседании, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А06-1004/2014 от 11.09.2014г.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 7100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №148 от 16.09.2019 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Березовка, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644921900028, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Восток», Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 22511 (Двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 (Семь тысяч сто) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Березовка, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644921900028, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Восток», Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 22511 (Двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 (Семь тысяч сто) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова